Wiadomości

Pierwszą rzeczą jaką pomyślałem to zabójcze podobieństwo do Reeva w tej scenie, którą zaspoilerowałeś.... To CGI?

Zgadzam si? z AntyDoctusem - nie róbcie z TDK nie wiadomo czego, wybitny na pewno nie jest, a nazwanie MoS adaptacj? zion?c? nud? na kilometr i porównywanie go do Thora albo GL to po prostu ?mieszne, przecie? to tak jakby porównywa? filmowego Wied?mina do trylogii Jacksona LOTR.

Czy?by? No to szkoda, ?e te filmy na metacritic maj? identyczne ?rednie... A TDK prawie dwa razy wi?ksz?. Podkre?lam, ?e na metacritic oceniaj? nie tylko krytycy, ale i szarzy zjadacze chleba. A MoS to nie tylko nuda, jest jeszcze masa wybuchów i to w?a?ciwie wszystko. Je?eli uwa?asz, ?e MoS jest porównywalny do TDK to nie mamy o czym rozmawia?.

Musisz bra? poprawk? na to, ?e jestem fanboy'em, zw?aszcza je?li chodzi o ostatniego potomka Kryptonu.

Ok, przynajmniej mamy jasno??.

A scena w okularach - wykapany Christopher Reeve!

Tutaj masz racj?.

Good Job. Nie lubi? Multikina bo trzeba potem si? tu?a? przez Galaxy, i mnie kusi ?eby wywali? jeszcze kas? na SubWaya, albo robi? 'wycieczk?' po Empiku. A Helios to taka w porz?dku opcja ?eby obejrze? film i i?? od razu na busa. Widzia?em ?e te? zrobili na s?onecznym now? placówk?, a Multikino jest chyba tylko jedno w mie?cie.

No co do Heliosa to zawsze kieruje si? dwoma g?ównymi powodami:
a) d?wi?k w Heliosie zawsze wydaje mi si? by?... G??bszy, dok?adniejszy i powoduj?cy to zabawne drganie w grdyce od basów.
b) po godzinie sp?dzonej na niesamowitych krzes?ach w Multikinie krzy? boli mnie tak dokuczliwie, ?e mam ochot? od razu wyj??. nie mam poj?cia czemu si? tak dzieje.

Nie zgadzam si?. eS by? dobrze napisany, tak samo jak Lois. Zastrze?enia co do p?ytko?ci mo?na by? mie? co najwy?ej do Perry'ego White'a który ?rednio przypomina? dziennikarskie zwierze z komiksów.

Podaj mi kilka scen, w których Es wypowiada? wi?cej ni? dwa zdania, tak lu?no z pami?ci. Ja pami?tam jedynie scen? na cmentarzu i rozmow? z genera?em przez szyb?, ew. mo?na doda? moment przed ?mierci? Jonathana. To za ma?o jak na dwie godziny i pi?tna?cie minut seansu.

Tutaj z kolei uwa?am to zdanie za kompletnie nieprawdziwe. Joker i Bane? co niby Zod ma z tych postaci?

Z Bane'a - urodzony wojownik, walcz?cy w "imi? zasad", pot??ny, pewny siebie, cholernie inteligentny, id?cy po trupach do celu, bezwzgl?dny skurwiel.
Z Jokera - szale?stwo i ob??d, chwilami dzia?anie pod wp?ywem impulsu, kierowanie spustu w stron? najbli?szych swojego nemezis, z?o?? i spaczona wizja rzeczywisto?ci. (Zod chcia? zabi? koniecznie Ziemian, chocia? Jor-El mówi mu, ze to nie jest konieczne)
Ale podkre?lam, ?e to bardzo dobra kreacja.

Jak mo?na porównywa? ?wietnie rozpisanego Supermana i Zoda, do kompletnie sp?yconych i wypaczonych ze swoich komiksowych relacji Hala Jordana i Sinestro?

Czy tak znowu ?wietnie? No w?a?nie. Mo?e bardziej "dobrze" rozpisanych? Albo "poprawnie"? Owszem, maj? swoje cele i osobowo?ci, ale ich autentyczno?? pozostawia miejscami wiele do ?yczenia. Nie mówi? tego, bo chc? koniecznie zrobi? z dobrego filmu kup?, nie. Czego? tu brakowa?o. I nawet zak?adaj?c, ?e wszystko w rozpisce postaci by?o ok, to na pozosta?ych frontach jest tylko dobrze. Nie rewelacyjnie. No i co jeszcze wa?ne, bardziej porównuj? skal? rozczarowania ni? poziomy filmów.

I ju? nie róbmy z Batmanów Nolana takich wy?yn filmowej ambicji, to po prostu filmy akcji z patosem jak wi?kszo?? komiksowych adaptacji, tylko ?e utrzymane w mroczniejszej tonacji.

Nie, nie, nie, akurat specjalnie u?y?em w wypowiedzi konkretnego filmu "Mroczny Rycerz". Jako trylogi? oceniam filmy Nolana na bardzo dobre, ale to druga cz??? by?a, jest i b?dzie filmem wybitnym, który zmieni? totalnie podej?cie ludzi do filmów superhero. Okaza?o si?, ?e adaptacja komiksu nie musi zion?? nud? na kilometr(Man of Steel, Green Lantern), a wszystkie w?tki w filmie o go?ciu w pelerynie mog? przebiega? logicznie i zosta? na ko?cu zwie?czone trafionym zako?czeniem. W tym filmie znajduj? co? niesamowitego nawet Ci, którzy na co dzie? nie maj? poj?cia kim jest Batman, natomiast niestety nie dzieje si? i na pewno nie stanie w przypadku Cz?owieka ze Stali.

Jako, ?e nie uda?o mi si? pojawi? na zlocie to wczoraj wieczorem wybra?em si? na film w Szczecinie - Helios.  Hmm, generalnie mo?e musz? go obejrze? jeszcze raz, ale moje wra?enia na dzie? dzisiejszy s? tylko "takie sobie". Nawet moja dziewczyna stwierdzi?a, ?e "czego? brakowa?o", wi?c pomimo tego, ?e nie jest komiksow? maniaczk?, zauwa?y?a to co ja. Po kolei...
Ewidentnie zainspirowano si? pierwszym, nolanowym Batmanem i wci?ni?to elementy retrospekcji totalnie na si??. W "Beginsie" retrospekcje, chocia? bardziej pouk?adane, by?y jak dla mnie troch? wybijaj?ce z rytmu. Sz?o jednak si? jako? po?apa?. Tutaj ni cholery. Ja nie rozumiem... Te wszystkie sceny nie mog?y by? chronologiczne? Od A do F? Na choler? robi? A-D-C-B-D-E-F?
Po drugie... Scena akcji w filmie jest z definicji scen?, która podnosi napi?cie i która czasami nas "rozbudza". Nie mo?e natomiast dzia? si? ten sposób, ?e walk i wybuchów jest wi?cej ni? dialogów czy innych scen. Cholera jasna, w dodatku ka?da scena walki Esa z krypto?czykami wygl?da?a dok?adnie tak samo: cisza, pierwszy wspólny punch, odrzucenie, zatrzymanie si? poprzez wbicie r?ki w asfalt, doskok, uderzenie, chwila lotu, bam bam, stratowany Es, znalezienie sposobu na krypto?czyka. No dobra, ja wszystko rozumiem, ale ale... Gdy ogl?da si? to po raz 10 nie robi to ?adnego efektu tylko modli si? ?eby jak najszybciej min??o.
Kolejny aspekt... Uj?cia czasami wydawa?y mi si? troszk? nudnawe. Na choler? pokazywa? wybuchaj?cy statek przez 15 sekund? Mo?na przez 5 i ju? mamy t? dynamik? bardziej w ryzach, right? Ale co wa?niejsze, mam wra?enie po pierwszym seansie, ?e postacie nie tylko s? powierzchowne, ale sam Es wypowiada wi?cej ni? dwa zdania bardzo rzadko. Cavill prezentuje si? ?wietnie, ale czy dano mu wykorzysta? jego pe?en potencja? aktorski? Nie. G??bia postaci jest tylko powierzchowna i to jest... Smutne.
Co do plusów... Niew?tpliwie ten film stworzy? nowe uniwersum Supermana. Nowoczesne, wiarygodne i bli?sze nam ni? wizja z lat 70-80. Sam Krypton, jedo design, technologie itp. jest bardzo nietypowy, ale zapadaj?cy w pami??. Tutaj nie ma ?ciemy - zrobiono to tak jak nam obiecywany. Superman definitywnie od?y?.
Co do aktorów... Bardzo podoba? mi si? Russel Crowe. Absolutnie skrad? czas ekranowy, a jego Jor-El zapada w pami??. Jest kim? wi?cej ni? facetem wk?adaj?cym dzieciaka do kapsu?y na pocz?tku filmu.
Kevin Kostner równie? si? spisa? i by? taki jak sobie go mo?na by?o wyobrazi? w roli Kenta. Chocia? jego ?mier?... No by?a taka... Z dupy wzi?ta. Patos wzi?? gór? nad rozumem. Cavill tak jak wspomnia?em, poradzi? sobie bardzo dobrze, ale czy mia? szans? wykaza? si? w pe?ni? Nie wydaje mi si?. Jednak jeo wizerunek i to co móg? zagra? - jak najbardziej miodzio. Panna Lane te? zosta?a bardzo fajnie ukazana, zdecydowanie podoba mi si? takie podej?cie do jej postaci. Ah, no tak... Zod równie? by? genialny, cho? momentami wydawa?o mi si?, ?e na si?? próbowano z niego zrobi? hybryd? nolanowego Bane'a i Jokera. Faora - super! Zimna, wredna suka i o to chodzi?o.
Efekty specjalne te? zdecydowanie na plus. Jedno z lepszych CGI ostatnich czasów.

Oj, panie Snyder, mia? by? drugi "Mroczny Rycerz", a temu co zobaczyli?my bli?ej do drugiej "Zielonej Latarni". Film nie traci na tym, ?e jest zwyczajnie z?y. Nie. Traci na tym, ?e pewne rzeczy nie by?y odpowiednio przemy?lane. Sam mam ochot? ?ci?gn?? jakiego? Cam-ripa i w Sony Vegas u?o?y? te cholerne sceny w porz?dku, skróci? niektóre debilne uj?cia i wstawi? lepszy soundtrack. Potencja? by? ogromny, ale mamy do czynienia ze zwyk?ym przerostem formy nad tre?ci?. Cholera, mo?e gdyby nie ta kulej?ca dynamika i nuda pomieszan? ze zbyt du?ym patosem (patrzenie sobie w oczy szefa Daily Planet i jego pracownicy, gdy ta mia?a uwi?zion? nog? pod stert? gruzu - co chwil? wracano do tego uj?cia i ich smutnych spojrze?... God, please take me out of here!) to otrzymaliby?my to o czym marzyli?my? To chyba niedobrze, ?e taki Thor, który by? bardzo prostym, zwyk?ym Superhero movie, wywar? na mnie wi?ksze wra?enie ni? Man of Steel, który mia? wszystkie filmy superhero po?o?y? na ?opatki, co?

Hm, ci??ka sprawa z t? ocen?, ale skoro Thora ocenia?em na 8 to Man of Steel dosta?oby ode mnie takie naci?gane 7/10, bo mam nadziej?, ?e sequel b?dzie lepszy.

Wybaczcie, ale podobnie jak Kujaw nie dam rady się pojawić na zlocie. Nie ma co za dużo gadać - po prostu sprawy rodzinne, które są nie do przeskoczenia. Wstrzymywałem się z decyzją bo liczyłem, że do dzisiaj się coś wyjaśni. Wybaczcie.

Ćwiczyć, ćwiczyć i jeszcze raz ĆWICZYĆ...

A mieli?my zaczeka? z ogl?daniem do zjazdu!  Teraz ja si? b?d? jara?, a Wy b?dziecie si? nabija? z geeka

Lepiej bym tego nie ujął. Sony wypuszcza teoretycznie u nas PS4 pod koniec Listopada i będę mocno polował na tę konsolkę ze względu na Wiedźmina 3.

ulgowy, mam legitkę szkolną więc trzeba z niej pokorzystać.

[Post Merge: 13 Czerwiec 2013, 22:09:04]

Potwierdzam, a co do biletu to podpinam się pod większość tylko dajcie znać ile będzie kosztować.
Post Merge: 13 Czerwiec  2013, 22:09:04
Aha i jednak sam będę, bo na moS z drugą połówką pójdę po prostu później na miejscu.

3D i godzinka spoko, ze Szczecina mam dwie godzinki.

[Post Merge: 02 Czerwiec 2013, 15:42:21]

Dzi?ki Kujaw A co do ob?erania si? to tort by? serio pyszny, a to rzadko?? je?eli chodzi o torty urodzinowe, które jad?em do tej pory
Wróci?a mi mi?o?? do o?ówka i jednak chyba zaczn? najpier rysowa? rzeczy tradycyjnym sposobem, a potem je tylko poprawia? w PS'ie i na nich bazowa?.


Post Merge: 02 Czerwiec  2013, 15:42:21
Aha i wiem o krzywym stoliku, ju? na kartce poprawione

W końcu Rocksteady to duży zespół i wątpię żeby skupiali się tylko na Żółwiach Ninja. Oby tylko Arkham Orgins od innych deweloperów nie popsuło renomy tej marce.

Conroy albo będzie narratorem w grze albo chodziło mu o wersję gry na PS Vitę. Ew. sequel Arkham City, ale to dość odległe w czasie. Podejrzewam, że w tym roku wydadzą Arkham Orgins, a w następnym o tej samej porze Arkham 3.