Wiadomości

Z innej beczki: nie denerwuje was to, że Bruce wrócił, a jakby go nie było? Po co był ten cały szał i emocje z jego powrotem skoro niby to "znów jest wśród nas" a w komiksach prawie wcale się nie pojawia? Po dwóch numerach INC widać że seria raczej nie będzie się skupiała na nim, tylko na nowych batmanach i radosnym łubu-dubu, o Dark Knight nie można na razie nic powiedzieć poza rysunkami ładnymi. "Batman" z Danielem ma wzloty i upadki ale to Dick. Tomasi w B&R dobrze się zapowiada ale tu też Dick do spółki z Damianem. Najlepszy poziom ma jak zwykle Detective Comics ale tu też to samo. Veto! Dla Batmana sprowadzanego do roli mistrza Miyagiego czy innego Splintera który pojawia się na pierwszej albo ostatniej stronie zeszytu żeby powiedzieć że jest ze wszystkich dumny. Jeśli już ma być takie status quo to niech chociaż w Detective Comics będzie Bruce, żeby względna równowaga była.

http://www.pvponline.com/my-parents-are-dead/
Kolejna wariacja na temat: "My parents are deaaad!"

Ej ej ej... TDKR i Year One to już Egmont wydał. A mój głos poszedł na TM-Semic. Przez sentyment. Bo bez tego wydawnictwa nie miałbym zielonego pojęcia o komiksach. Nawet szajsowatych.

A przykładowe strony napawają optymizmem. Rysunki są rewelacyjne, po dwóch ostatnich numerach z jego pracami miałem co do tego obawy ale widać że w końcu Daniel nauczył się dobrze kłaść tusz.

Morrison chce pewnie ukazać, że Joker tak naprawdę był przy Gacku cały czas

Tak naprawdę to on sam jest Jokerem.

Detective Comiscs nawet nieoficjalnie nadaje się do obchodzenia jubileuszy... Ma swoją klasę.

 Plus Kudra?ski te? co? tworzy o Jokerze... Co? jest na rzeczy. Mini-seria rozkr?ca si? powoli ale dopiero po powrocie Bruce'a mo?e by? wielkie buuum.
Nowa hipoteza: najnowsza historia w "Streets of Gotham" skupia si? na Hushu i ma na d?u?szy czas uregulowa? status tej postaci. Elliot podszywa si? pod Wayne'a. Joker widzia? w R.I.P. Gacka bez maski. Ponadto jako Oberon tez by? blisko bat-rodzinki. A ?e Husha nikt nie lubi... Tylko w takiej sytuacji Bruce by?by oficjalnie martwy dla ?wiata, wi?c co by to znaczy?o dla prawdziwego Gacka po powrocie? Okaza?oby si? ?e nawet Red Robin si? myli? co do jego kopni?cia w kalendarz

W nowym "Detective Comics" też Joker się przewija... Wietrzę tu aferę zakrojoną na szeroką skalę. Nowy "Batman and Robin" to może być tylko początek do wielkiej draki z klaunem w roli głównej. Mógłby... Bo ja wiem? Zatłuc łomem Damiana?

W?a?nie to co si? dzieje nijak si? ma do zapowiedzi o wielkiej przemianie. S? to do?? standardowe przygodowe historyjki o podró?ach w czasie a ??czy je do?? be?kotliwie przedstawione powi?zania (jak to u Morrisona) W przeciwie?stwie do poprzedniego mrocznego numeru tutaj Bruce zachowuje si? jak wujek dobra rada. Nie wiadomo po co wprowadzono w drugim numerze tego Cthulu z mackami. W?tek z czcicielami Gacka da si? prze?kn??. Ale oczekiwa?em jakiego? wi?kszego udzia?u przodków Bruce'a, rozbudowania w?tku Barbatosa i nietoperzowego dziedzictwa je?li ju? postanowili na to stawia? (Zreszt? mam hipotez? ?e Barbatosem mo?e okaza? si? sam Bruce, ale wybitnie nie pasuje to do "Mrocznego rycerza mrocznego miasta") A tu mamy radosne ?ubudu, pranie si? po pyskach i przeskok do nast?pnej epoki.
PS. A co u cholery Hal Jordan robi za sto?em razem z Justice League? Przecie? podró?owa? z Time Masters. Denerwuj?cy babol.
Posted on: 24 Czerwiec  2010, 13:29:11
 

Teleportowa? si? przez wodospad. Nie pytaj JAK! Po prostu zrobi?..."puf!".

Teraz po prostu rozp?yn?? si? w promieniach zachodz?cego s?o?ca jak przyjacielski duszek!

"Return #3" za mn?. Rysunki proste, fajne, mi?a odskocznia od zaci?tych g?b Irvinga. Co? tam si? dzieje, Bruce jest cwany, a jego zachowanie w jaskini oznacza i? jego amnezja jest jedynie cz??ciowa, ca?a wiedza i umiej?tno?ci pozosta?y. Nie mamrocze ju? "wereamaj" ale wci?? warczy jak dzikus. Ogólnie w?tek z przesz?o?ci jest weso?y ale wci?? brakuje mi g??bszego ukazania co tam si? Gackowi przewraca w g?owie. A w?tek z jego poszukiwaniami... No có?. Przynajmniej dowiadujemy si? i? w?tek z Jokerem z nowym "Batman and Robin" nie b?dzie ostatecznie rozwi?zany. Psów wiesza? na numerze nie b?d?, ale pia? z zachwytu te? nie. Chyba nie mam ju? wi?kszych oczekiwa? do tej miniserii poza przywróceniem Bruce'a do wspó?czesno?ci.
Posted on: 23 Czerwiec  2010, 23:32:18
 PS. Tak na przysz?o??: jak si? robi spoilery?

Rok 98 paskudny? WTF? Przecie? to by?y jedne z lepszych historii przedstawionych w Polsce... Faces, Blades, Criminals to te? dobra historia nie wspominaj?c ju? o Hotelu Terminus i Vievpoint... Przecie? to klasyka... A rysunki? Kwestia dyskusyjna, ale wiesz ja na Tima Sale'a s?owa z?ego nie dam powiedzie?...

Zauważyłam, że moja zmiana awatarka zainspirowała innych. To dla mnie zaszczyt

Ja nie pójdę za głosem tłumu. Będę oryginalny i pozostanę przy moim napakowanym Batmanie z kwadratową szczęką po wsze czasy

To ta dziewczyna z Year One??

Tak to ona. Nie ukrywam ?e zawsze darzy?em Kotk? sympati? i zawsze uwa?a?em ?e jest najodpowiedniejsz? partnerk? dla Batmana. Podoba?a mi si? jej rola w Hush, dlatego za bardzo nie psiocz? na jej bycie "t? dobr? ale nie do ko?ca." Powrót Bruce'a powinien sporo namiesza?. Swoj? drog?, jego rzekoma ?mier? nie zrobi?a moim zdaniem na niej nale?ytego wra?enia. Ale mo?e to taka silna kobieta po prostu Obecny wygl?d bardzo mi odpowiada: stonowany i prosty, ale dzia?a. Krótkie w?osy te? dobrze si? prezentuj?. Ten z czasów KnightQuesta jest lekko zdzirowaty, ale co ja b?d? udawa? ?e mi si? nie podoba... Swoj? drog? Gotham City Sirens nie ma w?asnego w?tku, a Catwoman jest z owej trójcy moj? ulubion? bohaterk?. Co my?licie o tej serii?

Tylko ?e w liceum omawiane by?y jedynie krótkie fragmenty, a ja ?e tak powiem "siedz?" w temacie bo histori? studiuje z nastawieniem na kultur? rycersk?. Roland bardzo ?a?owa? swego czynu, który wyrzucali mu zarówno biskup Turpin jak i przyjaciel Olivier. Nad jego nierozwag? bola? sam Karol Wielki. Wielko?? Rolanda odznacza?a si? tym i? walczy? m??nie ale zrozumia? swój b??d, gorzko go ?a?owa? i wyzna? go przed Bogiem w obliczu ?mierci. Zreszt? inne chansons te? o tym wspominaj?. Ergo: odwaga=tak, brawura zwi?zana z rozbuchanym ego=nie. Ale wracaj?c do tematu:

Co jest g?upiego, w tym, ?e Bane wspomagany Venomem otwarcie rzuci? wyzwanie Batmanowi?

To jest g?upie bo sklepa? Batmana po mordzie w starciu jeden na jednego mog?o wielu ze ?wiata DC, ale z?ama? go naprawd? i serio go pokona? mog?a tylko nieliczna grupa. Wyczerpanie fizyczne Bruce'a nie by?o g?ównym zamiarem Bane'a. Najwa?niejsze by?o z?amanie psychiczne, Batman by? pod sta?? presj?, wiedzia? i? tylko on mo?e powstrzyma? uwolnionych szale?ców których jednak by?o zbyt wielu. Nieustanny stres spowodowa? ?e przesta? racjonalnie my?le? a owe frontalne rzucenie si? na Bane'a by?o wyrazem rozpaczy w sytuacji gdy nie mo?na oczekiwa? zwyci?stwa. Po przegranej Bruce by? z?amany wewn?trznie, co zaowocowa?o pochopnym wybraniem Azraela na nast?pc?.

A subiektywne orzeczenie, jakoby moje argumenty były słabe to jeszcze nie powód aby zaprzestać dyskusji.

Ale w tym rzecz człowieku, że nasze kontrargumenty do Ciebie nie trafiają, i na coraz wymyślniejsze repliki odpowiadasz ciągle tym samym z coraz większą dozą agresji, czego zresztą dowodzi Twój powyższy post.

I jeśli tą dyskusje nazywacie ,,epicką" bitwą - góra parę postów - to nic dziwnego, że to forum świeci pustkami i nic się tu prawie nie dzieje.  

To żart był. Zresztą mamy wolność słowa. Przecież możesz mieć swoje zdanie, a nikt tu Cię na siłę nie trzyma. A że nikt Twojej opinii nie podziela to już inna rzecz. Zresztą o czym my tu rozmawiamy? Każesz nam podawać definicję honoru na forum poświęconemu gościowi z majtkami na spodniach? Od tego kto ma ochotę ma setki newsów na WP do skomentowania z innymi którzy to lubią.

Chcecie zmiany tematu, ten Wam się znudził? OK, to poruszę kolejny: Batman vs. Bane, w otwartej walce, Bruce jest wypoczęty, ma swoje gadżety, Bane ma zapas Venomu, obaj nie mieli czasu na przygotowanie, spotykają się na neutralnym gruncie. Kto zwycięży i czemu?

Do takiego spotkania mogłoby nie dojść bo przecież na tym polega charakter obu postaci że nie rzucają się na ślepo na przeciwnika bez uprzedniego przygotowania.
Posted on: 16 Czerwiec  2010, 18:06:39
 Chciałbym tu dodać coś na zakończenie dyskusji o "Tchórzu". Podam taki przykład. W pełnym średniowieczu jak zapewne wiecie jedną z najwyższych cnót rycerskich (skąd wzięło się współczesne zachodnie rozumienie honoru) obok pobożności i lojalności było tzw virtus. W wolnym tłumaczeniu jest to męstwo, lecz nie oddaje to znaczenia tego słowa. Jest to wypadkowa odwagi i innych pozytywnych cech okazywanych w bitwie. Moraliści średniowieczni wyraźnie oddzielali virtus od głupiej brawury rzucania się na przeciwnika niczym barbarzyńskie zwierzę co utożsamiano z pychą, głupotą i piętnowano to jako grzech. Może to dość odległy przykład ale jak to nie podziała w jakiś sposób to już więcej mi się nie chce dyskutować na ten temat.