Wiadomości

Również jestem bardzo zadowolony. Do samego filmu jestem bardzo pozytywnie nastawiony od czasu, gdy dowiedziałem się, że mój faworyt, Ben Affleck, zostanie Batmanem. Najlepszy wybór ze wszystkich nazwisk, które się jakiś czas temu przewijały.
Kostium nareszcie wygląda świetnie. Dobrze leży na aktorze. Jestem jednak zwolennikiem nieco dłuższych uszu. Co najważniejsze, Batman ma wreszcie odpowiedni głos, a nie jakieś komiczne charczenie.
Miasto wygląda ciekawie, piękne auto Batmana i ogólny klimat jest mroczny, czyli tak jak powinno być.
Jedyne do czego mogę się przyczepić, to śmiesznie wyglądająca głowa Supermana, kiedy dźwiga rakietę i jego pomnik mógłby być bardziej komiksowy, z orłem na przedramieniu. Są to jednak drobiazgi, które w żaden sposób nie osłabiają moich oczekiwań na dobry efekt końcowy.

Zgadzam się z Tobą. Nie popisał się w szczególności ten, kto akurat wymyślił taki przebieg pojedynku. Snyder promuje jednak każdy numer własnym nazwiskiem, więc trochę i jemu musi skapnąć z krytyki, nawet jeśli nie miał akurat z tym zdarzeniem nic wspólnego. W końcu to Scott i James Tynion są niejako szefami całego projektu.

[Batman: Eternal #36 - #40]

Batman: Eternal #36 - #40

Po krótkiej przerwie powróci?em do serii. Z opinii o tym tygodniku wyczyta?em, ?e jest bardzo s?aby. Mi historia si? podoba. Oczywi?cie, jest kilka dziwnych rozwi?za? i niektóre w?tki s? dla mnie niezrozumia?e. Szczególnie my?l? to tych z udzia?em Spectre'a i Vicky Vale.
Zaskoczy?o mnie te?, ?e Bane wspó?pracuje z Freezem i Strachem Na Wróble. Przecie? w Forever Evil prawie ich pozabija?. Niby jest tu wyt?umaczenie o konieczno?ci takiej decyzji, ale w trakcie FE miasto by?o w bardzo podobnej sytuacji, a Zguba sam chcia? wszystkim rz?dzi?. Najgorsz? scen? by? pojedynek Bane'a z Crociem. Nie wiem kto akurat wymy?li? taki przebieg, ale musz? obwini? Scotta Snydera, jako g?ównego decydenta. Zguba nie mo?e przegrywa? z Jonesem, którego zawsze równo ok?ada?, a raz nawet ?ami?c mu r?ce. Mimo tego, ?e Waylon by? pod wp?ywem resztek Venomu z FE, to nie mo?e w tak banalny, kreskówkowy sposób niszczy? Bane'a. Je?li nie mo?e ju? pokona? Killera Croca, to kogo ? Gdyby wzi?? wszystko na kup?, to Zguba ma bardzo ujemny bilans wszystkich swoich pojedynków jeden na jeden. Nie o tym my?la? Chuck Dixon tworz?c t? posta?.
Nie podoba mi si? te? Batgirl. Dotyczy to zarówno jej nowego stroju, w którym wygl?da jak szympans, jak i zachowania. Wcze?niej wygl?da?a ?wietnie, dystyngowanie i zachowywa?a si? normalnie. Teraz ci?gle marudzi, jak rozmem?ana baba w ci??y i jeszcze te miny.
Niedawno te? czyta?em zbiór Lena Weina z lat 70-tych. Tam pojawi? si? Signal Man, którego wcze?niej nie zna?em. My?la?em te?, ?e ju? go nigdy nie zobacz?. Okazuje si?, ?e si? myli?em, bo pojawia si? w tej serii.
Najlepszy w tym wszystkim jest Red Hood, który trzyma wysoki poziom humoru. Najlepsze by?o, kiedy nabija? si? z Barbary, ?e kopiuje jego styl.
Tak jak pisa?em na pocz?tku, historia jest ciekawa, ale zawiera g?upie elementy. Co do g?ównego przeciwnika, to wystarczy przeczyta? ostatni? stron? #38 oraz obejrze? ok?adk? #39 i wszystko staje si? jasne.

Co do realnych miast w świecie Batmana, to z pewnością one istnieją. Od ręki jestem w stanie podać kilka przykładów:
- Las Vegas - Bane i jego Secret Six wykonywali tam jedno ze swoich zadań
- Chicago - Nightwing działał tam przez jakiś czas zanim został szpiegiem
- Detroit - dziś właśnie czytałem #36 Batman: Eternal. Jest tam krótka scena, która ukazuje pracę Jasona Barda właśnie w tym mieście
Gdyby się zastanowić, to takich przykładów można by wskazać o wiele więcej. Gotham City to rzeczywiście duże miasto, ale wokół niego istnieją jednak inne, zarówno te prawdziwe, jak i fikcyjne.

Bond Craiga to zupełnie nowe spojrzenie na tego bohatera, bardzo współczesne. Przede wszystkim widać, że zupełnie obce jest mu pojęcie Gentleman. Nie ma w sobie takiej klasy, jak jego poprzednicy. Nie jest w moim stylu ocenianie wyglądu ludzi, a w szczególności mężczyzn, ale Daniel bardziej przypomina mi swojego przeciwnika, który pochodziłby ze wschodniej Europy. W moim rankingu, Daniel Craig zajmuje ostatnie miejsce, jeśli chodzi o odtwórców postaci brytyjskiego agenta. Nie widziałem jeszcze Skyfall, ale dwa poprzednie filmy, to według mnie typowe sensacyjniaki.

Zgadzam si?, ?e to mo?e by? sukces. Z tego co wiem, to b?d? tam postacie z wielu okresów w historii DC. W ten sposób, nawet fani czytaj?cy komiksy sprzed Kryzysu, mog? znale?? co? dla siebie. Sam najbardziej licz? na ciekawy wyst?p Jean Paula, którego bezsprzecznie uwa?am za najlepszego Batmana, jakiego da?o nam wydawnictwo.
Najbardziej obawiam si? jednak powtórki z Final Crisis. Tam te? dostali?my mnogo?? postaci z wielu ?wiatów i trzeba by?o by? mocno skupionym, aby dobrze zrozumie? przebieg akcji. Tu b?dzie du?o niezale?nych od siebie mini - serii, ale nie wiem za bardzo, jak b?d? one wp?ywa?y na siebie wzajemnie, jak i na seri? g?ówn?.
Za najwi?kszy minus jednak uwa?am to, ?e raczej nie wiele si? po tym wszystkim zmieni w kontinuum. Najlepszym wyj?ciem by?oby, aby wydawa? np. 52 dwie serie, gdzie mieliby?my po dwa identyczne tytu?y. 26 miesi?czników dzia?oby si? w starym DC, a reszta by?aby ich odpowiednikiem w New 52. To tylko lu?ny pomys?, ale mogliby uruchomi? co? w podobie. Restart zniszczy? wiele postaci, a w szczególno?ci: Batgirl, Cyborga Supermana, Deathstroke'a oraz Maxim?. Z Bane'a te? nie jestem szczególnie zadowolony, dlatego chcia?bym, aby by? jaki?, sta?y powrót do dawnego, ale nic na to niestety nie wskazuje  .

Mam jeszcze pytanie, co do tożsamości Księcia Zbrodni. Z jednego źródła wiemy, że nazywa się on Jack Napier, inne podają nazwisko jako "NIEZNANE", a tutaj Jerome. To jak to tak w końcu jest? Mógłby mi to ktoś wyjaśnić?

W starym DC, prawdziwe nazwisko Jokera, nie jest znane. W New 52 chyba też, ale nie mam 100 % pewności. Jack Napier to nazwisko, które powstało na potrzeby filmu Batman z 1989 roku. Później użyto go jeszcze w serialu Batman: The Animated Series. Z kolei imię z Gotham, może być na potrzeby serialu, może być fałszywe, a równie dobrze, jak sam wspomniałeś, to wcale nie musi być przyszły Pan J.

[6/10]

Sam film nie był aż tak zły, ale wiele tracił przez bardzo dziwne rozwiązania. Przede wszystkim, Arthur był praktycznie niezniszczalny ziemską bronią. Tłukli go całą grupą dechami, rzucali nim, kłuli nożem i nic. Dalej, Aquaman prawie bez zastanowienia i żadnych, większych przemyśleń, przyjmuje swoje przeznaczenie bycia królem i związuje się z Merą. Superman (nadal wygląda jak Azjata) i Wonder Woman mogą oddychać pod wodą i to bez powietrza. W komiksach tego nie widziałem, ale przyznam, że mogłem coś takiego przegapić. Orm w pojedynkę rozniósł całą Ligę, nawet eS nie stanowił problemu. Czy Black Manta zginął ? Jeśli tak, to kolejny minus.
Były też i przyjemne momenty. Przede wszystkim, Batman uznaje się za lidera drużyny, wydaje rozkazy i to bez żadnych głosowań czy nawet zapowiedzi w tej kwestii. Debiutuje John Henry Irons. Na razie tylko z młotem, ale jest szansa, że kiedyś włoży zbroję Człowieka Ze Stali, zwanego też krótko Steel. Cały humor zapewniał Kapitan Marvel. Dobrze też, że nadal zapowiadają, co będzie wątkiem przewodnim w następnym filmie.
Ogólnie, jak widać wyżej było trochę dobrze i trochę źle. Jednym słowem: średnio.
Moja ocena: 6/10.

Zgadzam si? z Wami, ?e trzecia cz??? jest najs?absza. Motyw w m?odymi mia? jaki? sens, jednak trzeba by?o to zrobi? tak, jak napisa? Rado. Ci m?odsi powinni mie? nieco mocniejsze nazwiska na rynku filmowym. Zamiast tego, dostali?my grup? ca?kowitych no name'ów, którzy zupe?nie do mnie nie przemawiali.
Z przyjemnych momentów, to Ross w klubie ubrany w skórzan? kurtk? oraz kapelusz niczym Rocky Balboa. Inny moment, kiedy siedzia? w kawiarni na placu i mia? w uchu s?uchawk?. Bardzo podobna scena by?a w Zabójcach, kiedy siedzia? w towarzystwie Julianne Moore. U Banderasa te? wypatrzy?em pewne, lu?ne nawi?zanie. W pewnym uj?ciu strzela z du?ego karabinu, jedn? r?k?. Identycznie u?ywa? pokrowca na gitar? w Desperado do plucia kulami. W ogóle, to posta? Antonia by?a najlepsza w ca?ym filmie, kiedy bez przerwy gada?.
Powstanie czwórki jest w?tpliwe, ale gdyby, to ch?tnie zobaczy?bym w niej przede wszystkim, wielkiego nieobecnego, Stevena Seagala, Matthiasa Huesa, Johna Travolt?, Michaela Dudikoffa oraz ewentualnie Lorenzo Lamasa oraz Mr. T.

[Batman: Eternal #29 - #31]

Batman: Eternal #29 - #31

Numery te wysz?y ju? jaki? czas temu, ale gdyby kto? nie zna? jeszcze tre?ci, to proponuj? nie czyta? dalej tego posta.

Kiedy zobaczy?em zapowied? wspó?pracy Bane'a z Alfredem, od razu wiedzia?em, ?e musz? zacz?? swoj? przygod? z t? seri?. Wystartowa?em od numeru 29. Prawd? mówi?c, troch? ci??ko mi by?o si? po?apa? o co tam chodzi. Spectre, jacy? dziwni ludzie i pe?no demonów piekielnych. Dziwne to nawet jak na Batmana. Od razu przypomnia?a mi si? historia z Supermana, gdzie walczy? on z Satanusem, Blaze i ich diab?ami. Z numerów 29 i 30 warte zapami?tania jest tylko to, ?e Arkham Asylum zapad?o si? pod ziemi? prosto do... piek?a  Numer 31 daje kilka nowych wiadomo?ci. Zguba i Alfred raczej si? nie znali wcze?niej. Z ich rozmowy wynika, ?e widz? si? po raz pierwszy. Zachodzi pytanie: jak wygl?da? Knightfall w wersji New 52 ? Bane chce, aby Pennyworth wyprowadzi? go z gruzowiska. Brytyjczyk podprowadza Zgub? pod wej?cie z gazem, a ten jak dziecko daje si? nabra? i pada po kilku wdechach. To by?o bardzo s?abe. Teraz wystarczy Alfred, aby pokona? Cz?owieka, który z?ama? Nietoperza  Wiem ju?, dlaczego Scott Snyder tak bardzo wzbrania? si? przed wykorzystywaniem tej postaci wcze?niej. Po prostu jej nie czuje. Plus jednak za to, ?e Bane funkcjonuje bez Jadu, a jest to nowo?? po restarcie. Mog? tylko ?a?owa?, ?e Gail Simone nie wci?gn??a Zguby do Secret Six. Jest jeszcze nadzieja, ?e sk?ad dru?yny b?dzie si? zmienia?, jak w starym DC.

Obejrzałem sobie ostatnio ósmy odcinek Gotham na naszym polskim Universal Channel i słuchajcie  - kastrują go. Wcześniej każdy epizod oglądałem poprzez sieć i tak samo było z ósmym, ale teraz chciałem sobie zobaczyć jak u nas wygląda lektor i postanowiłem oglądnąć ten odcinek ponownie. Przed samą emisją (godzina 19:00) widnieje ostrzeżenie, że oto "serial zawiera sceny umiarkowanej przemocy", tyle, że owe sceny są i tak lekko powycinane. Nie są to może jakieś drastyczne cięcia, ale moim zdaniem znaczące. Przykład: w ósmym odcinku Pingwin sprezentował broszkę Fisk Mooney. Ta wyjęła z niej igłę i po wbiciu w rękę Oswalda zlizała z niej krew. W telewizji, nie dość, że scena wbicia igły była lekko ścięta, to jeszcze całkowicie usunięta została scena zlizywania krwi. Doprowadziło to do troszkę śmiesznej sytuacji, bo Fish skomentowała to mniej więcej jakoś tak: "Mmm, słodka...". Tyle, że co słodka? Ja wiem, że Fish zlizała krew, bo obejrzałem wcześniej odcinek bez cięć, ale taki widz telewizyjny tego nie wie i oglądając scenę rozmowy z Oswaldem, nagle ni z gruchy ni z pietruchy Fish wyskakuje z tekstem "Mmm, słodka...".

Inny przykład z tego samego epizodu. Riddler, podczas oględzin zwłok znajduje w ustach denata odgryziony kciuk. Wyjmuje go i pyta się Gordona czy ma ściągnąć z niego odciski. W telewizji, scena wyjmowania kciuka była również usunięta. Widać było, że Nygma coś tam grzebie przy zwłokach, ale już w następnym ujęciu trzyma w ręce kciuk i jest zadowolony. Jestem pewien, że dalej w odcinku też były takie nieznaczące (acz znaczące!) wycinki, ale już dalej nie oglądałem. Nie dość, że serial jest raczej ciężko strawny dla nie "Batfanów", to jeszcze kastrują go w taki sposób uniemożliwiając pełen odbiór.

Ja serial oglądam tylko i wyłącznie właśnie na Universal Channel. Zwykle staram się oglądać odcinki premierowo, czyli w środy o 22.00. Jeśli mi się to nie uda, to wtedy w czwartki o 23.00 lub sporadycznie w piątki o 0.00. W kwestii odcinka 8, to oglądałem go w ubiegły czwartek o 23.00. Zarówno scenę zlizania krwi, jak i wyjęcia z ust kciuka doskonale pamiętam. Nie pojawiło się za to ostrzeżenie o brutalności, choć było takowe przy jednym z poprzednich odcinków. Nie wiem, jak to wszystko działa, ale może chodzi o to, że po 22.00 można już wszystko pokazywać, a wcześniej nie. To tylko moje domysły. Osobiście nie uważam jednak, że obie sceny są aż tak drastyczne, aby nie pokazywać ich o wcześniej porze.

Co do Laurel, to jej ostateczne przeznaczenie było znane od pierwszego odcinka. To ona jest Dinah Laurel Lance, komiksowo córka pierwszej Black Canary oraz jej następczyni. Uważam, że scenariusz powinien być w tym kierunku prowadzony od samego początku. Jak pisałem wcześniej, zupełnie nie wiem po co wprowadzano postać Sary. Jedyne co mi przychodzi na myśl, to to, że śmierć siostry ma stanowić niejako motywację i punkt zapalny dla Laurel, aby stać się Kanarkiem. Można było jednak wymyślić wiele innych sposobów, aby Lance osiągnęła swoje superbohaterskie wcielenie bez wymyślania dla niej siostry, która dodatkowo przetarła szlak.
Najgorsze w tym wszystkim było to, że Oliver kręcił się od jednej do drugiej, a siostry mimo to ostatecznie pogodziły się i obie żyły w przyjaźni z Quinnem. Kto tak postępuje ?!

Zagłosowałem na Justice League. Film ten zapowiadano na długo przed powstaniem Man Of Steel. Projekty jednak ciągle upadały. Przy dobrym scenariuszu, z wykorzystaniem i ukazaniem świetnych bohaterów, jakich posiada DC, całość musi wyjść dobrze. Wszystko może jeszcze zależeć od najbliższego filmu, czyli Batman V Superman.

W przypadku Arrow, ekspresowe tempo jest jeszcze lepsze. To ju? tylko dwa tygodnie opó?nienia. Dodatkowo, serial przeniesiono z wtorku na niedziel?, czyli na najdro?szy czas antenowy w ca?ym tygodniu. Sugeruje to ?wietn? ogl?dalno??.
Zaczn? mo?e od postaci. Wreszcie pozbyli si? Sary. Od samego pocz?tku nie widzia?em sensu ani potrzeby jej istnienia. Black Canary to kto? inny i tak te? powinno by? od pocz?tku, aby Laurel przygotowywa? do tej roli. Wszystko wskazuje na to, ?e egzekucji dokona? sam Ra's. Niech tylko nie przywracaj? jej po raz kolejny do ?ycia. Dwie ?mierci, zmiana aktorki (wola?em t? pierwsz?, ale zmiana jest tu w pe?ni oczywista) i to w jednym serialu, to troch? za du?o. Red wreszcie ma kostium i to ?wietny. Na ewentualny, 4 sezon móg?by zapu?ci? w?osy, a zamiast kaptura nosi? czapk?. Quentin si? opitoli? na ?yso. Lepiej mu by?o z w?osami. Brandon Routh Supermanem by? ?adnym. Jako Palmer, mo?e przysz?y Atom, podoba? mi si? o wiele bardziej. No i gdzie by? mój ulubieniec w serialu, Malcolm Merlyn  .
Mieli?my te? reklam? Air Ferris. Oznacza? to mo?e istnienie Carol Ferris. Co za tym idzie Hal Jordan, a mo?e nawet Green Lantern. Troch? my?lenie ?yczeniowe, a mo?e... Oliver i Roy na akcji powinni u?ywa? pseudonimów.
Serial nadal na poprawnym poziomie i wypada czeka? na 2 odcinek.

Rzeczywiście to prawda z tym ekspresowym tempem. Tylko 3 tygodnie opóźnienia w stosunku do USA.
Po pierwszym odcinku, serial wydaje się dość przystępny. Jak na razie, przedstawiono główne postacie, zarówno tych dobrych, jak też tych złych. Wyraźnie widać, że całość jest bardzo luźno oparta na komiksach. Bohaterowie różnią się charakterami oraz wiekiem od swoich pierwowzorów. Ciężko jest już oceniać poszczególnych aktorów, ale na ten moment najbardziej podoba mi się Falcone. Widać, że to taki prawdziwy Don mafii. Myślę też, że Fish Mooney niedługo może trafić na karty komiksowe, jako bardzo wyrazista postać. Wiadomo, że Jada Smith nosi perukę. Poprawiała ona ją nawet w pewnym momencie odcinka, więc zastanawiam się czy był to celowy zabieg, czy też przypadek ? Selina Kyle kogoś mi przypominała. Skojarzyłem sobie, że jest bardzo podobna do innej Catwoman -  Michelle Pfeiffer. Miśka jednak jest dużo ładniejsza od swojej, młodszej następczyni.
Klimat serialu jest odpowiedni, Gotham brudne, zadymione czyli tak, jak powinno być.
Jeszcze sprawa techniczna. Lektor jest słabiutki. Jego Fish MUNI od razu przypomina Wayne RUNI. Poza tym, słabo czuje klimat fabuły, a momentami nie nadąża za wypowiedziami postaci, przez co zlewa zdania od różnych osób i trzeba się domyślać, co i kto powiedział. Ma też mało telewizyjny głos, mało emocji.
Pierwszy odcinek podobał mi się i z pewnością będę oglądał serial dalej, bo uważam, że warto.