Wiadomości

Opinia po trzecim seansie:


TDKR to praktycznie Bogaty Ninja 3. Chocia? tyle, ?e rezyduje w jaskini i w jednej scenie pojawi?y si? jakie? nietoperze.

Niestety trzeci seans TDKR nie by? taki dobry jak poprzednie, a moja pierwsza recenzja wydaje mi si? teraz do?? nie na miejscu. Ale spokojnie, daleki jestem do wystawiania 2/10.

Przede wszystkim wkurza brak Batmana w Batmanie. Tak naprawd? klimat czu? jedynie od momentu pierwszego pojawienia si? po latach, do walki z Bane'em, potem pozostaje tylko nudna partyzantka i fina?owa walka, która pozostawia spory niedosyt, mo?na j? by?o zrobi? dwa razy ciekawiej, bardziej widowiskowo i epicko.

Ch?tnie wywali?bym prolog w samolocie i zast?pi?bym go jak?? akcj? z udzia?em Batmana, która przy okazji pokaza?aby, ?e nie jest on w pe?ni si? i ledwo daje rad?. O?mioletnia przerwa w walce to bzdura - jedynie Bruce Wayne powinien osun?? si? w cie?. Zm?czenie materia?u i obsesja by?yby ciekawszym w?tkiem psychologicznym ni? depresja, zwi?zana ze ?mierci? Rachel.

Lepiej by te? chyba wysz?o, gdyby Batman zosta? zaatakowany w jego rezydencji i zmuszony do obrony przed chord? najemników wszelkimi dost?pnymi ?rodkami. A do walki z Bane'em dosz?oby w samym ?rodku jaskini.

Zamiast Gordona lataj?cego z GPS-em i oddzia?ów specjalnych - mo?e Blake prowadz?cy partyzantk? wspólnie z Catwoman?

To tylko lu?ne pomys?y, ale dowodz? tego, ?e Nolanowie poszli po najmniejszej linii oporu, pokazuj?c przy tym, ?e Batmana po prostu nie rozumiej?. Cz?owiek po latach naprawd? zaczyna docenia? Begins. Czy?by tutaj zabrak?o Goyera?



Natomiast postacie, oprócz Talii, dalej mi si? podobaj?, Bane to kozak co nie miara i stawiam go na równi z Jokerem, dalej te? uwa?am, ?e fina? i zako?czenie trylogii jest rewelacyjne i do tego si? nigdy nie przyczepi?.
TDKR to dalej dobry film, ale niestety najs?abszy z trylogii.

Dokładnie. Wstrzymałbyś się chociaż do jakiegoś zmanierowanego dvd screenera tłumaczonego przez Chińczyków.

Ale liczyłem na Bonda agenta który walczy z obcymi mocarstwami (Chiny, Rosja, Iran etc.) a nie ze stylizowanym na psychopatę Jokera

Zacny pomysł, nie powiem, ale nieaktualny ze względu na czasy w jakich żyjemy. Wtedy wrogowie byli jednoznaczni i wiadomo było kto mizia przyciski atomowe. Także Rosja w sumie odpada, Chiny też, bo nie sądzę, żeby panom, którym zależy na box office spodobał się pomysł Bonda walczącego z tamtejszym wywiadem, a wersji z Iranem jakoś sobie nie wyobrażam, chyba, że byłby to spin-off z Q mieszającym w ich systemie.

Może warto najpierw przeczytać z grubsza opis fabuły, zamiast potem się martwić, że Putin znowu się nie napieprza z obcymi mocarstwami?
Typowo szpiegowskiego Bonda miałeś w Casino Royale BTW.

Lubię być trochę cyniczny

Mógłbyś sobie znaleźć bardziej wysmakowaną cyniczność.

Zgadzam się, popatrzcie tylko na jej niechlujną fryzurę i nierówne szkliwo na zębach.

[Lost in Translation]

Ponad trzy godziny trwania filmu było jak dla mnie lekką przesadą

Dokładnie. Czas Apokalipsy to bardzo dobry film, ale pod koniec zaczyna być frustrująco nudny. Co za dużo, to niezdrowo.



Lost in Translation

Fantastyczny, ciepły, melancholijny film. Prawdę mówiąc kiedyś kojarzył mi się jako jeden z tych artystycznych, dystyngowanych snujów, na którym się śpi. Nic takiego. Zdecydowanie jeden z najlepszych filmów jakie widziałem i chcę więcej. Duet Murray-Scarlett jest niesamowity, zagubienie bohaterów, dosłowne w obcym kraju i psychiczne odczuwa się wszystkimi zmysłami, bo zdjęcia i muzyka to klasa sama w sobie.
Specyficzny ,,związek" Boba i Charlotte mocno daje po uczuciach, nawet bez dialogów byłby równie zrozumiały i fascynujący. No i to idealne zakończenie, jeżeli komuś nie zbierało się na nim na wzruszenie, to jest pozbawionym empatii socjopatą.
Świetny był również humor, bo choć całość komedią nie jest, to niejednokrotnie wybuchnąłem śmiechem (w czym głównie zasługa Billa Murraya). Ponadto fajnie pokazano jak dziwna jest japońska kultura dla obcokrajowca.

Film, na którym się CZUJE, 10/10.

19-letnia Scarlett w różowych majteczkach, która nie wyglądała nigdy piękniej: 10000/10

Ach jak ja uwielbiam te szczeniackie docinki które wystawiaj? ?wiadectwo takim ludziom jak wy

Szczeniackie docinki (czy mo?e d?entelmen?kie? Czasy si? zmieniaj?) to idealne okre?lenie tego, co opisa?em pod sam koniec w moim ostatnim d?ugim po?cie.

To ?e pokazali to w sposób "widowiskowy" (w negatywnym sensie) Niby Bondy z Craigiem maj? by? realistyczne a pokazali cz?owieka który rozpierdzieli? ca?? sal? s?dow? (...) Trzech ludzi a wybili prawie wszystkich.

Trzech ludzi widowiskowo zabi?o ok. 3 stra?ników i rani?o Mallory'ego. Naprawd? tak ma?o potrzebujesz do widowiska? Kto powiedzia?, ?e Bondy z Craigiem maj? by? realistyczne? Od kiedy kino akcji jest realistyczne? What the fuck?

I to brzmi powa?nie wg ciebie? W filmie szpigowskim jednak oczekuje wi?kszej logiki.

Jak chcesz realistycznego filmu szpiegowskiego to ?ci?gnij kinówk? Monachium, albo innego Szpiega.
Poza tym, nie ogl?daj kina akcji. Widocznie nie jest dla Ciebie.
To tak jakby narzeka?, ?e w filmie komiksowym jest go?ciu z kolorow?, niezniszczaln? tarcz?. Go figure.

I po co wyjecha?e? ze Spectre która by?a w latach 60 i 70 (i filmy szpiegowskie by?y inne w tamtych czasach) i absurdalnym wulkanem z "YOLT"

?eby? nie zapomnia? czym jest filmowy Bond.

Chodzi?o mi o puszczenie z dymem dworku. Idealnie rozwi?zanie ?eby w?adze szybko zosta?y powiadomione.

OK, ale abstrahuj?c od tego, ?e za?o?enie tej sceny to uniemo?liwia, to by?oby to niefilmowe. Poza tym, patrz wy?ej.

Taaa zawsze s? swoi ludzie w odpowiednim momencie  A "bum" i efekciarstwo to sytuacja z wybuchem i kolejk?.

Nom. Zupe?nie jak ludzie Jokera w TDK.
Kolejka te? mi si? nie podoba?a, podobnie walka ze smokiem komodo.

Moje przytyki do niego nie maj? nic z nienawi?ci do niego jako cz?owieka.

Co nie przeszkadza w tym, ?e brzmi? jak hejterstwo rodem z gimbazy.

Oceniam tylko jego Bonda który jest dla mnie robotem

To chcesz tego realizmu, czy nie? Akurat Craig gra Bonda tak, jak sobie wyobra?am cz?owieka, który jest przez wi?kszo?? czasu nara?ony na niebezpiecze?stwo i ?mier?, ma na g?owie pokój ca?ego ?wiata, zabija bez mrugni?cia okiem i jeszcze jest w tym wszystkim profesjonalist?.
Poza tym co? w tym jest, ?e t? wersj? Bonda uwa?a si? za najbardziej ludzk?. Hm.

Rozumiem ?e kto nie trzyma palca w pupie nowym filmom jest hateream tak?

Nie, je?eli przedstawia logiczn? krytyk? bez cienia hipokryzji.
I hejterstwa.

A munduru nie widzia?em bo ogl?da?em kinówk?.

I równie dobrze móg?bym w tym miejscu przesta? si? produkowa?, bo praktycznie nie ogl?da?e? filmu, tylko jego marn? namiastk?.

Szef MI6 jako przyn?ta przecie? to  najwi?ksza bzdura tego filmu. A co do zadupia to jednak nowy M wiedzia? o akcji i s?u?by wywiadowcze powinny dzia?a? kiedy Silva zrobi? ma?? Apokalips?.

Tylko, ?e MI6 da?o dupy z jej ochron? w s?dzie, utrzymaniem Silvy w wi?zieniu,  poza tym zbombardowano metro i gdzie? na ?wiecie zdekonspirowani tajni agenci zostali praktycznie skazani na ?mier?. Na miejscu Bonda sam bym si? wkurwi? i wzi?? strzelb?.




Tl;dr: Funky nie lubi nowych bondów, bo nie s? realistycznym kinem szpiegowskim, którymi oczywi?cie s? poprzednie bondy. I generalnie kino akcji.

Dok?adnie, jak pisze Vincent. Oprawi? w ramk?.
Mimo wszystko nale?y pochwali? Funky'ego, ?e doda? od siebie cegie?k? do box office, dzi?ki czemu powstanie wi?cej Bondów z Craigiem.

Proszę państwa, szczegółowe, logiczne argumenty na poziomie! Ale czego się spodziewać, haters gonna hate. Niemniej jednak pofatyguję się i odpowiem.

Chodzący blond psychopata homoś morduje wszystkich i wpada na przesłuchanie M!. Czy bitwa w posiadłości Bonda plus helikopter Silvy

Absurd co nie miara. Nie, żeby to był film sensacyjny, czy coś.

wtargnięcie Silvy wyglądało kiepsko i tylko żeby pokazać "bum"

Wyglądało kiepsko bo? Co to znaczy ,,pokazać bum"? I to w kontekście sceny na przesłuchaniu?

A wojna w Szkocji to jeden wielki kretynizm (skąd on wziął ten śmigłowiec? i jeszcze leci sobie spokojnie)

Śmigłowiec zapewne zdobył z tego samego miejsca, co najemników, bombę, którą podłożył pod MI6 i broń. To akurat nie jest problem dla człowieka, który potrafi wywołać wojnę kilkoma kliknięciami myszy.

Skąd Spectre załatwiło sprzęt i bazę w wulkanie? Skąd wszyscy bad guye mają swoich henchmenów? Zapomniałem, że poprzednie, klasyczne Bondy to realistyczny paradokument z tajnych operacji brytyjskiego wywiadu.

Ten finał jest idiotycznym efekciarstwem i zrobiony pod publiczkę żeby pokazać jaka to "zajebista" rozwałka jest w tym filmie

Zupełnie, jak poprzednie Bondy. I 99% kina akcji.

Poza tym, idiotyczne efekciarstwo? Jak na standardy ,,holiłódzkie" to finał jest zaskakująco surowy i skromny. Żadnych wybuchających wieżowców, 30 rozpieprzonych samochodów (i baz na księżycu), tylko stara chałupa, dwururka i tuzin chłopa z jednym śmigłowcem.

Swoją drogą Szkocja jest fantastyczna, podobnie motyw Bonda, który pieprzy hi-techową naturę nowego MI6, i chołdując klasyce zabiera sprawy w swoje ręce, bierze dubeltówę, starego Astona, bunkruje się i robi staroszkolny, surowy, niemal westernowy rozpieldol.

Blond Joker Silva łazi sobie przez miasto, zdobywa mundur (skąd on go ma?) i robi masakrę w sądzie. To typowy "bum" i "realizm" holiłód. Oczywiście podobne

Wiadomo skąd ma mundur, dostaje go od swoich ludzi w metrze. Gdzie tu jakiś szczególny (lol) "bum" i efekciarstwo? Pomijam kwestię "realizmu", bo szukanie w takim filmie realizmu (szczególnie w Bondzie) może się zakończyć zapowietrzeniem. A taki tekst padający z ust (chyba) fana poprzednich filmów to hipokryzja i bzdura. Ale haters gonna hate.

zero Policji i wojska

Wojsko i policja na szkockim zadupiu zapomnianym przez boga. Poza tym, takie jest założenie. O akcji wie tylko Bond i nowy M.



***
Nawiasem mówiąc. Ciekaw jestem, czy z podobną perwersyjną nienawiścią ("karakan"! "blondyn" (tylko nie to!) "kaczy chód" "odstające uszy!" "czarny pudel!") komentujesz wygląd innych ludzi? A o fakcie, że to wszystko skupia się głównie na mężczyźnie (generalnie określanym przez kobiety jako ,,przystojny" i ,,męski") zapewne ciekawie wypowiedzieliby się psychologowie (może Freud?). Nie ma co, prawdziwy dżentelmen z podpisu.

Ekranizacja Ultimate Spider-Mana? DO WANT! I może dzięki temu pająk pojawi się w marvelowym filmowym uniwersum.

PC for the win, chociaż co prawda skończyłem GTA Vice City na PS2...

No i znalazłem norę Scarecrowa, fajna sprawa.

Specjalnie dla Maxiego:

Zerowe poczucie humoru plus megapoważny idealizm i patetyczność. Zresztą konkretne przykłady miałeś bodajże w tym samym numerze ;p

Przeca taki jest nietoperz - gbur, mruk i killjoy.

Ja wolę "CZILER"

[9/10]

To ja dodam tylko, że IMO 3D to tylko dodatek do filmu. Widowiskowy, ale nie niezbędny. Bez bajerów film broni się doskonale i nawet w dwuwymiarze, na DVD, będzie robił świetne wrażenie.
Bardzo dobre, emocjonujące widowisko.
9/10