Wiadomości

Ok, to powiem tak czytając "Bottom" mialem narzucające sie skojarzenia z TDKR. Czy to dziwactwo, nie wiem.

Wiem, spoko, rozumiem, luz, bah, bum.

A tak nie jest?

A tak jest?

Patrząc jednak na caloksztalt Batman wydaje mi sie wlaśnie ciekawszy od Moon Knighta.

Akurat myśle, ze w przypadku postaci Batmana "caloksztalt" nie istnieje - mial zbyt duzo róznych interpretacji i nie mówie tu wcale elseworldach. Od Batmana z bronią na początku, przez kicz w latach 60-ych, przez Millera (który w sumie nie napisal chyba nic autentycznie kanonicznego o Batmanie), az do dziś (czyli w Detective Comics Batman raczej detektyw, a u Morrisona raczej mroczny superbohater).

Ale co moja wina ze ma "Batmobil", "Batarangi", "Bat-jaskinie" i nawet "Alfreda"? Porówna? nie unikniesz, nawet na wikipedii o tym piszą.
I  nie kazda, wiekszośc pewnie nie. Ale tutaj to az krzyczy TDKR i mrocznym zlym i brutalnym podejściem do Batmana. Bo to jest wlaśnie nowe podejście do Moon Knighta jakiego jeszcze nie bylo, podobnie bylo z Batmanem i TDKR, jeszcze tego nie bylo.

Oczywiscie, ale jezeli zrobią komiks o początkach Moon Knighta to nie znaczy przeciez, ze bedzie zrzynką z Batman: Year One.

Ale to samo masz w przypadku Punishera, a to ze Moon i Bat mają takie same zabawki to przeciez male miki, to tylko gadzety. I nie twierdze, ze nie ma co porównywac, ale mówienie, ze to zrzynka z DKR, poniewaz Moon Knight to kopia Batmana (i oczywiście - powierzchownie to kopia Batmana, temu nie ma co zaprzeczac) i robią realniejszą opowieśc o jego powrocie to dziwactwo. To tak jakby powiedziec, ze historia z Max Payne'a to zrzynka z Punishera.

A ja stwierdzam ze takich postaci byly setki przed nim (chociazby wlaśnie TDKR i Batman), nie jest to nic odkrywczego i moze nudzic. Nie jest to zarzut do Moon Knighta tylko ogólne do "zmeczenia materialu".

Naprawde wielu bohaterów juz bylo. Byli i juz tacy, którzy są zabijają, są brutalni, ale nie zabijają, oraz tacy, którzy starają sie byc jak najmniej brutalni, a przy tym jak najskuteczniejsi. Grunt to umiec zrobic z tego wszystkiego dobrą opowieśc, a zlozonośc bohatera winna nadrabiac jego archetypową "przecietnośc".

Moon Knight ma swój "Batmobil", "Batarangi", "Bat-jaskinie" i nawet "Alfreda", Punisher nie.

No tak, ale to są przeciez w sumie nic nie znaczące drobnostki, inaczej mozna mówic, ze kazda powazna historia o Moon Knighcie to zrzyna z jakiejś historii Batmana, co juz jest kuriozum.

Tak ale takich postaci i historii byly setki (nie chodzi tylko o komiks), patrz wlaśnie Punisher.

A wesolych, lekkich, niepowaznych nie bylo? W takim razie jakie historie robic? Średnio brutalne i średnio mocne?

I jeszcze raz powtórze:

Wierze Ci i fajnie, ale teraz po prostu dyskutujemy.

No i wlaśnie patrząc na starego Moon Knighta i tą nową ponurą/realistyczną/przygnebiającą interpretacje mozna powiedziec ze to troche taki Moon Knight "elseworldowy". I hej, Batman tez mial lepszych i gorszych twórców w regularnej serii.

No wlaśnie, ale sek w tym, ze to nie Moon Knight elsewroldowy.

A niektóre skojarzenia podalem, ja juz od wstepu nie moglem sie ich pozbyc. O np. jeszcze straszenie ludzi "nosze biel, zeby mnie widzieli zeby sie bali" tekst świetny ale krzyczy TDKR'owskim Batmanem i jego "masz prawo masz wiele praw, czasami je wyliczam zeby poczuc szale?stwo" itp. na kilometr. (...) Ale TDKR chociazby pokazuje ze juz niejedną postac tak ponuro przedstawiono.

Ba, czuc nawet ennisowskim Punisherem, który najwyra?niej z tego co mówisz tez jest zrzynką z DKR. :]

Argument typu coś jest mniej znane, to jest lepsze jest IMHO glupawy (z drugiej strony argument coś jest bardziej znane to jest lepsze, jest krety?stwem totalnym), masz jednak racje ze z Batmanem jest trudniej stworzyc coś świezego.

To nie jest w sumie argument, tylko logiczna myśl. Moon Knight jest mniej znany, wiec mozna sobie na wiecej pozwolic w tym tytule, a w Batmanie nie. I tyle. Tu nawet nie chodzi o coś superświezego, tylko coś brutalnego, mocnego, pesymistycznego - zwyklą dobrą historie.

Dla mnie to nie jest zrzyna. I tyleśmy sobie podyskutowali. Jedyne podobie?stwo jakie moze sie rzucic w oczy to, ze bohater "powraca". Inna sprawa, ze w tym wypadku mówimy o regularnej, kanonicznej serii (Moon Knight) i elseworldzie (DKR) - stąd dla mnie ciekawszy jest regularny Moon Knight od regularnego Batmana. Chociaz juz od paru numerów zaniedbalem czytanie, poniewaz Huston i Finch odeszli od pisania, takze nie wiem jak jest w tym momencie. Moon Knight ma o tyle przewage nad Batmanem jako seria, ze jest mniej znaną postacią i moze byc traktowany powazniej, a Batman jest w 153 seriach, 237 kryzysach, filmie kinowym i kreskówce, wiec ma wiecej ograniczej.

"Spector stworzyl sobie tozsamośc Granta zeby lepiej sie zakamuflowac, nie ma problemów psychicznych"
Z tego co wyczytalem na wikipedii to stworzyl sobie osobne tozsamości, co z biegiem czasu spowodowalo u niego zaburzenia, ale glowy oczywiście za to nie dam.

Czemu?

Poniewaz zwyczajnie jest ciekawiej napisany. Caly motyw szale?stwa jest świetny, tak samo jak desperacja glównego bohatera i zmaganie sie z wlasnymi demonami, znacznie lepiej przedstawiona niz w Batmanach (po cześci ze wzgledu na to, ze Batman jest bardziej znanym i powszechnym bohaterem). Oprócz tego to kawal bad-assa.

Normalnego czyli mainstreamu, tak?
Patrząc na istnienie róznych organizacji rządowych, podejrzewam ze gdyby w naszym świecie istnialy supermoce to istnialoby równiez takie Ulitmate SHIELD.

Nie, nie, mówie o naszym świecie. Ogólnie wady w 616 i Ultimate są raczej podobne, czyli bardziej związane wykreowanym światem Marvela niz prawdziwym światem. Tyle, ze w 616 juz mase urządze? powymyślali, ze pewnie skutki uboczne niektórych mocy moznaby bylo zlikwidowac, a w Ultimate jest to bardziej realny świat.

No pierwsza rzecz Moon Knight jest "nadnaturalny". I chyba mial jedną osobowośc ale slabo znam tą postac. Na pewno nie mial osobowości Ronina. ;DJakieś skojarzenia są, tym bardziej ze pracują na podobnym poziomie.

http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_Knight#Character_analysis tutaj Huston calkiem dobrze mówi o róznicach. Podobie?stwo to glównie wynika z tego, ze Moon Knight mial kase i sprzet, podobnie jak Batman, no i dzialal raczej na ulicach (w przypadku Batmana to akurat róznie). Zdaje sie, ze jednak oryginalny Moon mial problemy z osobnymi osobowościami. Tak czy siak, sek w tym ze w historii pisanej przez Hustona jest znacznie ciekawszy niz Batman.

Bardziej chodzilo mi o to ze W Ultimate cześciej to bylo bardziej przekle?stwo niz super moc, ale mój bląd, uzywam skrótów myślowych. Chociaz nie wiem czy tylko mi sie wydaje ze te tragedie Spidermana są strasznie na sile (moze nie licząc Gwen).  I tak dodając

To zalezy kiedy, ale ogólnie cześcią Marvelowskiego "emploi" bylo zawsze to, ze moc bohatera to takze jego przekle?stwo (przede wszystkim wlaśnie Hulk czy The Thing). W Ultimate moc powoduje problemy, których w normalnych świecie szybko niktby nie mial (tj. znajdujesz sie na radarze SHIELD)

W duzej mierze zrzyny z super-mocami, chociaz Ultimate Moon Knight jest ciekawie zrobiony ze swoimi tozsamościami.

Moon Knight to jak najbardziej wyra?na odpowied? na Batmana, chociaz jest wystarczająco rózny (w sposobie dzialania oraz w samej osobowości) od niego, by spokojnie uznawac go za prawdziwą, osobną postac. Osobowości posiadal tez w oryginale, o ile sie nie myle. A Daredevil nie jest zrzynką z Batmana - zwyczajnie pó?niej nadano mu bardziej powazny i realistyczny ton (zresztą chyba nawet wcześniej niz Batmanowi, bo Miller najpierw pisal i Daredevila).

Sandman.
Lucyfer.
V jak Vendetta.
Kaznodzieja.
Straznicy.
100 Naboi.
Historia Przemocy.
Baśnie.
Czarna orchidea.
Hellblazer.
Swamp Thing.
Teatr tajemnic.

Znajd? polowe chociaz tytulów tej klasy, co wymienione, wydane przez Marvela.

Od "History of Violence" znalazlbym ci mase lepszych tytulów, a sam komiks traci ogromnie w zestawieniu z filmem. To taka troche dygresja.

Odnośnie wymienionych tytulów. Vertigo to tak samo DC jak Wildstorm. Tak samo Marvelowski Icon to nie tak naprawde Marvel.
Polowa tytulów, które wymienileś to tytuly autorskie (Watchmen, V for Vendetta, 100 Bullets, Preacher, A History of Violence, Fables), a reszta to komiksy praktycznie nie powiązane ze światem DC i lączące sie z DC tylko wtedy, kiedy scenarzysta ma takie widzimisie. Równie dobrze mozesz jako przyklad ze strony Marvela dac powiedzmy "Supreme Power" i byloby to równie nie adekwatne. Mówiąc "Marvel vs. DC" mówmy o glównych uniwersach (ewentualnie poduniwersach w stylu All-Star i Ultimate), bo inaczej równie dobrze moznaby jeszcze wrzucic do tego Image Comics, Dark Horse, Avatar Press i mase innych wydawnictw.

I tak, jak dla mnie, Vertigo wydaje najlepsze komiksy, jakie mialem przyjemnośc czytac.
A wszechobecne reklamy w komiksach są po prostu irytujące. Czytam sobie "Spidera"- bach, reklama Fantastycznej czwórki czy innego tytulu. Co dwie strony. Cholera jasna.

No, dobrze, ze "Hellblazer" jako andergralndowy tytul jest rozdawany za darmo i w ogóle nie ma reklam w środku. Tytuly z Vertigo są jedynie reklamowane slownie - podczas tajnych spotka? w starym, portowym magazynie.

Dark Horse co prawda stara sie inwestowac w swojego starego, sprawdzonego asa- Franka Millera, co zaowocowalo "Sin City" ( i niebawem Sin City II), a takze "300".  Nie są to moze wybitne filmy (300 w zasadzie nie zasluguje chyba na to miano) , ale zawsze coś....

Tak, rzeczywiście. Inna sprawa, ze i "Sin City" i "300" to tytuly autorskie, takze Dark Horse nie ma w nich kompletnie zadnego udzialu, ani slowa do powiedzenia...

A co do tego, ze DC nie wypuścilo nic ciekawego? Nieprawda. A "Droga do zatracenia" czy "V jak Vendetta"?

"V for Vendetta" to plytka papka dla dzieci, nie mówiąc juz o tym, ze to czysta trawestacja świetnego komiksu. Mel ma calkowitą racje. Zabraklo dobrego rezysera i scenariusza.

Dlatego Marvel jest taki popularny. latwo nawiązac do niego siebie i daje czytelnikom tą jakze prostą i naiwną nadzieje, ze bez ciezkiej pracy (to dla frajerów) i tak bedą kiedyś kimś. Dlatego moje dzieci do rąk Marvela nie dostaną.

Kurcze, fakt. Przeciez w Marvelu mamy gościa, który zdobyl przypadkiem zdolnośc poruszania sie z predkością blyskawicy, gościa, który przypadkiem znalazl superpierście?, czy gościa, który potrafi przejmowac moce zwierząt poniewaz jako dziecko statek kosmiczny przekazal mu takie moce. A nie, zaraz, to przeciez... czyzby te postacie byly z... DC?! Hmm. No tak, ale przeciez w DC mamy mezczyzne, który wiedzą i pracą dorobil sie superzbroji, albo mezczyzne, który dzieki wiedzy i pracy uzyskal specjalne moce, albo innego mezczyzne, który trenowaniem sztuk walki i pokonywaniem ludzkich limitów zdobyl unikalne zdolności. Ale zaraz, moze jednak... och, to Iron Man, Yellowjacket i Iron Fist z Marvela! Jestem zszokowany!

Nie mozna jednak powiedziec, ze te postacie nie są ludzkie. Od czasów lat 60-tych DC dośc jawnie zerznelo pomysl Marvela i zaczela dodawac wade tu i wade tam do swoich herosów, zeby uczynic ich bardzie ludzkimi.

Taa, a Alan Moore zerznąl z Marvela i dal wady swoim bohaterom. Zwyczajnie poszli z duchem czasu. Komiksy przestawaly byc wylącznie dla dzieci, wiec zeby zatrzymac starszych czytelników musieli tez tworzyc dojrzalsze historie.

O dziwo,  uwazam, ze DC lepiej radzi sobie z taką charakteryzacją niz Marvel.

To prawda - nie pamietam, zeby kiedykolwiek Supermanowi świecil sie nos albo jego policzki potrzebowaly wiecej pudru!

U Marvela Kapitan Ameryka jest jawnie do podziwiania, mimo ze serum super zolnierza istnieje w świecie Marvela w ponad 20 smakach (w tym truskawkowy) itd itp.

Uh... say WHAT?

Marvel rozleniwia i dlatego lubie Ultimate który jakby stoi w opozycji do tego, super moce czesto pomagają, ale prawie zawsze trzeba za nie zaplacic cene, a miejscami są przekle?stwem.

O takich postaciach jak Hulk, Sentry, Spider-Man, Moon Knight, Rogue czy nawet Daredevil sie nie pamieta?



A bardziej odnośnie tematu - wole Marvela, poniewaz ma lepszych scenarzystów, wypuszcza lepsze historie i ma ciekawszych bohaterów. Nawet swoich "batmanów" ma ciekawszych (Daredevil, Moon Knight).