Wiadomości

Jak ci nie odpowiada to nie czytaj.

Nie wiesz czemu si? czepiamy? bo kto? czyli ja, wyra?a swoj? ocen? czego?, a on oburza si?, ?e kto? ma inne zdanie ni? on sam, ewentualnie móg? po prostu nic nie pisa? ale musia?, bo inaczej by chyba nie by? sob?.

No w?a?nie nie czyta?em, bo si? nie da tego czyta?.
A co do tych faceplamów Juby'go to chyba za bardzo si? wczuwacie i przechodzicie w tryb obrazy majestatu...

Ostatnio bawiłem się na generatorach bohaterów i wyszło mi coś takiego. Myślę o nim raczej jako o antybohaterze, ale nie znalazłem tematu o własnych bohaterach.
Szczerze, to nie myślałem o jego motywach, czy backstory, więc nic więcej wam o nim nie mogę powiedzieć. Wiem tylko, że nie ma żadnych mocy i bazuje tylko na wyszkoleniu i zbroi. Po prostu spodobało mi się co wyszło, taka mieszanka Deadpoola z Batmanem, no i zdziwiło mnie jeszcze, że ta nazwa nie jest jeszcze zajęta bo brzmi całkiem nieźle.

@Eric Draven... ty si? starasz, aby Twoje komentarze wygl?da?y jak najgorzej i czyta?o si? je jak jak?? paplanin?, czy wychodzi Ci to naturalnie?

Co do Juby'go, to nie wiem czemu si? go teraz czepiacie? Przecie? nie by? obra?liwy, bo wed?ug mnie ci??ko obrazi? kogo? facepalmem. Pokazanie dezaprobaty jeszcze nie równa si? obra?anie kogo?.

Ale jak ma wyglądać lepiej? To jest Wonder Woman, taka już postać. Zamiast czepiać się kostiumu lepiej zastanowić się po co w ogóle robić ten serial.

No w pierwszej wersji scenariusza do Mrocznego Rycerze jest opisane, że Joker w tej scenie jest we krwi i pluje zębami! To byłby świetny widok.

Bo MPAA jest pojebane. Nie ma to nic wspólnego z kasą (w większości), bo gdyby MPAA było mniej restrykcyjne to mogli by większej ilości filmów dać PG-13 i filmy właśnie zarabiały by więcej. Niestety większość rodzin w Stanach jest mocno konserwatywna, a w skład MPAA muszą chyba wchodzić najbardziej konserwatywni z konserwatywnych. Z innej beczki możesz obejrzeć też dokument "This Film Is Not Yet Rated", gdzie twórca stara się odkryć kto jest za to odpowiedzialny i czemu filmy niezależne otrzymują częściej gorsze kategorie od wysokobudżetowych produkcji. Może być na zapoznanie się z tematem... choć mógł być lepszy.

YES!!! Uwielbiam Amy Adams i uważam, że pomimo swojego wieku powinna wpasować się w cokolwiek chcą w tym filmie przedstawić.
Dodam tylko, że póki co do roli nieokreślonego złoczyńcy zastanawiano się nad Viggo Mortensenem, Michaelem Shannonem i Edgarem Ramirezem. Wszyscy to świetnie aktorzy, więc przynajmniej casting do nowego Supermana jest na bardzo wysokim poziomie.

Jest Battle: LA.
Mozna to kupic na Xbox Live Marketplace albo PSN Store (czy jakos tak)

Pisałem o tym, że jest, ale chodzi mi o DOBRE gry
Posted on: 27 Marzec  2011, 15:20:06
 

Crysis, Crysis warhead no i Crysis 2

Dzięki wielkie. Na innym forum ludzie polecili mi jeszcze Mass Effect 1 i 2 oraz Gears of War. Co z tego jest najlepsze, a co najbardziej podobne do tego co było w filmie, czyli duża różnica technologiczna między ludźmi, a najeźdźcami?

Jestem po Battle: LA w kinie (Niezły film, standardowy, za mocno amerykański i zadecydowanie za bardzo pro-Marines, ale Eckhardt rządzi i mamy bardzo dobre, choć za rzadkie sceny akcji). Po seansie towarzyszyła mi jedna myśl - ten film byłby chyba lepszą grą, bo zaraz po nim zachciało mi się wcielić w postać Sgt. Nantza. Także mam do was, graczy, prośbę. Moglibyście podać mi tytuły jakiś bardzo dobrych gier akcji, w których armia musi zmierzyć się z inwazją obcych. Najlepiej coś w czasie rzeczywistym, albo bliskim i chodzi mi głównie o Single Player. Sam nie jestem wielkim graczem, więc nie wahajcie się podać propozycji, które dla was mogą wydawać się zbyt oczywiste.
I nie, nie chodzi mi o grę na podstawie Battle: LA . Pamiętajcie, dobre gry

Niestety tak się stało. Nie jest to dziwne, tylko teraz wbrew pozorom kategorie wiekowe są bardziej restrykcyjne, a niżeli 20 lat temu. W dzisiejszych czasach Batman Returns Burtona, bez żadnych poprawek, otrzymałyby kategorię R. Po drugie studia bardziej zwracają na to uwagę. Kiedyś największe hity potrafiły mieć kategorię R i nikt nie miał z tym problemu.

Wydaj? mi si?, ?e poj?cie happy endu ludzie ró?nie rozumiej?. Ja mo?e wyja?ni?, ?e w prawdzie zag?osowa?em na tak, ale nie mam na my?li cukierkowego zako?czenia, gdzie wszystko jest cacy i ?yli d?ugo i szcz??liwie. Ale chcia?bym, aby jaka? sprawiedliwo?? nast?pi?a na koniec. Jako fan tej serii, zainwestowa?em w t? posta? (Bruce'a Wayne'a) i nie chcia?bym, aby jego wysi?ki nie okaza?y si? nadaremne, bo to umniejszy?o by znaczeniu pozosta?ych filmów. Widok Bane'a ?ami?cego Batmana na koniec i przejmuj?cego rz?dy w mie?cie na koniec filmu by?bym w stanie prze?kn??, gdybym nie wiedzia?, ?e to jest ostatnia cz??? tej historii. Zako?czenie Imperium Atakuje jest jednym z moich ulubionych w historii, ale mi?dzy innymi dlatego, ?e g?ówny bohater jest w stanie si? po tym podnie?? w Powrocie Jedi. Tutaj Bruce ju? tej mo?liwo?ci mie? nie b?dzie, nie w tym sk?adzie. Czy Batman powinien by? poszkodowany w jaki? sposób na koniec? Oczywi?cie, ale powinien te? wyj?? zwyci?sko z pojedynku z Banem. Tak?e nie jestem za cukierkowym zako?czeniem, ale nie jestem te? za przygn?biaj?cym i nieco bezsensownym w stosunku do reszty serii zako?czeniem.

To co napisał Leon. Dodam jeszcze, że nie ma co się sugerować przerwą pomiędzy Schumacherami, a Nolanami. Wtedy przerwa powstała bo BiR był totalną klapą nie tylko artystyczną, ale i finansową. WB wiedziało, że ta postać zraziła do siebie fanów kina i wyniki kolejnej części byłyby tragiczne (czego skutki odczuł jeszcze BB, którego otwarcie było bardzo przeciętne), więc musiał odczekać. Teraz jest wręcz przeciwnie i wytwórnia na pewno będzie doiła tą krowę, aż do ostatniej kropli (czyt. do ostatniego dolara)

Mój nick odpowiada chyba na pierwsze pytanie sam za siebie. Ogl?dam basket od olimpiady w Barcelonie 1992 kiedy pierwszy raz natkn??em si? na Jordana i pod wp?ywem komentarzy Szarana zosta?em kibicem Byków, a dok?adniej Jordana. Dzisiaj ju? takim kibicem nie jestem, bo to ju? nie to samo, ale wiem czyim kibicem nie jestem, czyli Miami Heat. Bostonu na pocz?tku te? nie lubi?em, pomimo i? zawsze lubi?em Allena (z reszt? w Miami te? cenie sobie Wade'a), ale ostatnio podoba mi si? jak graj?. G?ównie za spraw? ostatnich fina?ów, które by?y najlepsze od 1998 roku, no i poza tym wróg mojego wroga I nie mia?bym nic przeciwko, gdyby Lakers i Celtics znowu w fina?ach si? spotkali. Albo Celtics i Spurs, czyli dwa najlepiej pouk?adane zespo?y w tym sezonie. Obecne byki natomiast s? ok, zw?aszcza w defensywie, ale nie maj? jeszcze pomys?u na gr? w ataku poza podaniem do Rose'a i zrobieniu mu miejsca. A przecie? Cleveland pokaza?o, ?e w PO tak si? wygrywa? nie da.

Nie wiem po co w ogóle umieszczać trójkę i czwórkę w ankiecie. Wybór istnieje tylko przy jeden i dwa i szczerze mówiąc to minimalnie wolę dwójkę. Jednak ciężko jest wybrać bo to dwa różne gatunkowo, choć fabularnie wręcz identyczne, filmy. Jedynka to bardzo dobry horror/slasher z elementami sci-fi i kina akcji, a dwójka to konkretny film akcji z elementami sci-fi i horroru. Zadecydowała sprawa techniczna, a dwójka pod tym względem jest wręcz arcydziełem.

Tak w ramach wyjaśnienia, to te CGI na twarzy Denta wcale nie było dominujące, większość to make-up, do którego dodano pewne ilości CGI, jak brak powieki, czy zęby na wierzchu, czyli coś czego nie dałoby się zrobić samym make-upem.