Wiadomości

2. Nie o każdym błędzie można tak powiedzieć to raz, a dwa - z twojej wypowiedzi wnioskuję, że totalnie nie pamiętasz dlaczego T-800 i Kyle byli wysłani do roku 1984, a nie dalej (zasięg/moc wehikułu?)WTF?

3. Myślę, że studia wykładające 170 mln na nowego Terminatora też nie dały reżyserowi wolnej ręki.

1. Na moje oko wyglądały. Ujęcie otwierające trailer przypomniało mi 4-odcinkowy mini serial do Salvation.
2. A widziałeś moment przeniesienia się T-1000 do roku 1994? Albo jego pojawienie się w roku 1994? Wytłumaczono ci jak konkretnie działa T-1000 i jak dobry jest w imitowaniu człowieka (ludzkiej tkanki)? Cameron to cwaniak, który wiedział, że w T1 sam sobie zablokował możliwość przeniesienia T-1000 dlatego przy jego podróży w czasie zostawił kilka niedopowiedzeń - nie błędów i absurdów - tylko niedopowiedzeń, które przy odrobienie dobrej woli bardzo łatwo można sobie dopowiedzieć.
A "Cała masa" to zdecydowanie przesada, bo pewnie żeby wyliczyć głupoty w tym filmie wystarczyłoby mi palców u obu rąk.
3. Cameron był reżyserem Piranii tylko 2 tygodnie i to nie on widnieje jako reżyser na czołówce. To nie jest jego film.

Przesadzasz pisz?c takie rzeczy, ze efekty s? jak z Asylum albo Sci-fi channel. Nie s? do ko?ca fotorealistyczne... no ale nie przesadzajmy.

Co do efektów to pami?taj, ?e zarówno Jurassic Park, jak i Star Wars te? s? za nie mocno, jak nie mocniej krytykowane od T5. Pami?taj, ?e to pierwszy trailer i efekty mog? nie wygl?da? tak jak w ostatecznej wersji filmu. Mi te? si? nie podoba zwiastun, ale zdaj? sobie spraw?, ?e pewne rzeczy mog? by? poprawione.

Zale?y od uj?cia. T-1000 na masce radiowozu czy lataj?cy autobus wygl?daj? ok, ale rok 2029, rany na T-1000, komputerowy Arni'84 to plastik jakich ma?o. Efekty z T3 Mostowa (które starzej? si? znacznie szybciej ni? efekty do filmów Camerona) prezentuj? si? du?o lepiej ni? na tym zwiastunie. Uj?cie otwieraj?ce trailer wygl?da jak intro z dziesi?cioletniej gry, a uj?cia zag?ady atomowej, czy endo T-800 z przysz?o?ci zalatuj? produkcj? telewizyjn?. Bud?et niemal ten samo co przy T3, a 12 lat pó?niej efekty wygl?daj? tylko gorzej.

Krytyki efektów SW7 nie ogarniam (wygl?daj? bardzo dobrze, a do premiery jeszcze 13 miesi?cy), a CGI w trailerze JW wygl?da rozczarowuj?co tylko na tle rewolucyjnych dinozaurów z filmów Spielberga.

Poza tym czepiasz si? tych "absurdów" jakby stare filmy ich nie mia?y, zw?aszcza co do podró?y w czasie. T2 sam zaprzecza? temu co by?o powiedziane w jedynce. Ten element zostawia si? ju? w spokoju w kinie rozrywkowym. Z racji, ze fizycznie jest niemo?liwy, nie ma si? w tym dopatrywa? ?adnej logiki, wystarczy im darowa? i zrzuci? to na wizj? artystyczn?. Paradoks w tych filmach nie jest niczym nowym, ale pisanie, ?e wygl?da?oby to inaczej jest równie nieogarni?te bo z racji, ?e sam koncept jest nierealny, w fikcji mog? sobie ustala? jakiekolwiek regu?y chc? co do podró?y w czasie. Naprawd?, radz? przesta? ogl?da? Cinema Sins je?li masz ich rozumie? dos?ownie i nie widzisz, ?e sobie ?artuj?.

Nie ogl?dam Cinema Sins. Z tego typu kana?ów ogl?dam tylko Honest Trailers ale wy??cznie w celach rozrywkowych.

Absurdy w T1, T2 i T3? Je?li chodzi o absurdalne sytuacje/akcje to kiedy? próbowa?em wypunktowa? 'trylogi?' tak jak to zrobi?em z trylogi? Nolana. W trzech filmach by?o tego jakie? 20, w wi?kszo?ci bardzo naci?ganych g?upot (w T1 ci??ko jest w ogóle znale?? jaki? defekt).

T2 owszem, burzy? koncept pierwszego Terminatora ale w przeciwie?stwie do Genisys nie zmienia? tego co Cameron stworzy? w swoim debiucie. Poza tym tak jak ju? wspomnia?em, czekam na wyt?umaczenie z jakiej paki wys?ano Terminatora do 1974 roku? Przecie? w T1 wyja?niono, czemu wys?ano Kyle'a i Terminatora do roku 1984, a nie dalej. Mam nadziej?, ?e scenarzy?ci dobrze to wyt?umaczyli ale obawiam si?, ?e jak pójd? do kina, to oka?e si?, ?e nawet nie wiedz? jak? bzdur? napisali.

Re?yser, owszem, swoim poprzednim filmem si? nie popisa?, ale zapominasz, ze jest odpowiedzialny za kilka z najlepszych odcinków jednego z najlepszych seriali - Gry o Tron. Ja bym da? mu jeszcze jedn? szans?.

My?l?, ?e rola re?ysera przy kinowym filmie jest troch? inna ni? przy serialu. A Gra o Tron jest dla mnie umiarkowanie dobrym serialem, ?adnej rewelacji tam nie dostrzeg?em. Odszczekam to co wypisuje je?li film si? uda, ale obecnie re?yserowi totalnie nie ufam.

No i jest par? rzeczy, które mnie pozytywnie zaskoczy?y, takie jak podobna kolorystyka i filtr co w T1 i T2, przysz?o?? wygl?daj?ca znacznie bardziej na to co widzieli?my w filmach Camerona, a ni?eli T3 i TS. Gdyby postanowili u?y? wi?cej praktycznych efektów to ju? by?oby miodzio... no ale przy scenie z helikopterem to rzeczywi?cie troch? ?enada wysz?a (Nie wiem kiedy niektórzy re?yserzy si? naucz?, ?e przesadzone i przecz?ce prawom fizyki CGI nie jest ekscytuj?ce i wyci?ga z filmu).

Kolorystyka i akcje tocz?ce si? noc? rzeczywi?cie na plus. Ale rok 2029 to dla mnie zupe?nie inna bajka ni? to co pokaza? Cameron. Ale tu akurat nie wini? twórców. U Camerona Kyle przechodzi? obskurnym kana?em, a ma?a dziewczynka ogl?da?a telewizj? (p?omie? w rozbitym kineskopie). W XXI wieku, w kinie rozrywkowym, z t? kategori? wiekow?, tak mroczna i klimatyczna wizja przysz?o?ci nie przejdzie.
A Connor nawet jako genera? biega z karabinem ramie w ramie ze swoimi ?o?nierzami w trakcie bitwy! Idiotyzm.

Ogólnie to zawsze by?em przeciwny pokazywaniu szerzej roku 2029, a szczególnie momentu wysy?ania Terminatora i Kyle'a w czasie. Flashbacki z T1 i prolog T2 pokaza?y to co mia?o by? pokazane. To co zobaczy?em na trailerze totalnie mi si? nie podoba. Wersja z Kronik Sary Connor (to jak wygl?da maszyna, to ?e sama podró? jest dla wi?kszo?ci ludzi tajemnic?, wiedzieli o niej tylko Connor i kilku najbardziej zaufanych ludzi) niebotycznie bardziej mi odpowiada?a.

Te? czekam, te? jestem ciekawy co z tego wyjdzie... ale jara?em si? te? dwoma ostatnimi filmami serii, które zapowiada?y si? duuu?o lepiej od tego i nie wysz?y tak dobrze jak mog?y wyj??. A ?e jestem pesymist? i uwa?am, ?e dylogia Camerona to co? co nie powinno by? ruszane i kontynuowane, zak?adam to co najgorsze.

Nie przesadzam, a nawet w komentarzu starałem się być delikatny.

Jak na wszystko co zawiera "Terminator" w tytule, czekałem na T5 z ogromnymi nadziejami. Kiedy w końcu doszło do realizacji to poza nazwiskami scenarzystów, podobieństwem panny Clarke do Lindy Hamilton, J.K. Simmonsem w obsadzie i starym zapewnieniem Megan Ellison o kategorii wiekowej R, wszystkiemu co związane z tym projektem mówiłem stanowcze nie. Reżyser, obsada, pomysł. Od maja każda fotka, video, materiał promocyjny pozostawiały kosmiczny niesmak, z legendarną już sesją zdjęciową i okładkami Entertainment Weekly na czele. Miałem nadzieje, że zwiastun choć odrobinę napawa mnie optymizmem, ale kurde, to się zapowiada fatalnie z każdej strony.

Reżyser - jego jedyny film to najsłabsze co wydaliło Marvel Cinematic Universe i był przy tym projekcie tylko marionetką wytwórni.
Historia - czy ludzie odpowiedzialni za scenariusz mają pojęcie co robią? T5 nie tylko będzie przeczył oryginałowi Camerona, w którym wytłumaczono, czemu nie wysłano Terminatora dalej niż do 1984 roku, ale także będzie paradoksalną kichą, bo jak Kyle może zostać przysłany do 1984 roku, skoro przyszłość z nim już nie powinna być taka sama, skoro zmieniono czas w roku 1974?
Obsada - Arnie się skończył w 2004 roku, Simmonsa nie widać, a poza nim i nowym T-1000 jest tylko źle. Co do dwójki głównych bohaterów, ich umiejętności aktorskich i tego co widziałem na zwiastunie, mogę tylko skomentować...

Efekty specjalne - czyli coś z czego ta seria słynęła wyglądają jak jakaś wczesna wersja demo. A podobno budżet filmu to $170 mln!
PG-13!
Do tego tak głupie sceny jak fikołki autobusu, 45 kg kobieta trzymająca w jednej ręce 90 kg faceta spadającego z mostu i Terminator skaczący po helikopterach nad miastem.

Twórcy sami nie są pewni czy to sequel, czy prequel, czy reboot, a nawet wygląda to trochę na remake T1, a mimo to już zaklepano daty pod dwie kontynuacje (podobna sytuacja jak przy Salvation, który miał być pierwszą częścią trylogii). Zawsze staram się dostrzegać plusy w oczekiwanych przeze mnie filmach i starać się być optymistą ale tym razem nie potrafię. Jak czytam o jakich bzdurach ma opowiadać Genisys i widzę fragmenty na trailerze to zastanawiam się: Za co oni robią to tej serii?

Co ja s?ysz?? Komu? ten trailer i cokolwiek zwi?zanego za tym filmem si? podoba?

Dla mnie niemal KA?DA informacja od og?oszenia, ?e T5 powstanie zwiastowa?a kolejn? niepotrzebn? prób? wskrzeszenia zabitej serii, która sko?czy si? wywleczeniem i zbezczeszczeniem jej zw?ok.

Po trailerze, co na plus (niewiele):
+ Byung-hun Lee jako T-1000! Wygl?da dobrze, do roli pasuje, a sceny kiedy odcina sobie kawa?ek r?ki i rzuca nim sugeruj? fajn? akcj? z jego udzia?em. Mo?e oka?e si? godnym nast?pc? Roberta Patricka.
+ Do?? fajna kolorystyka i momentalne udawanie klimatu Terminatorów Camerona.

Koniec. Reszta jest albo z?a albo tragiczna.

- Kto? narzeka? na efekty w Jurassic World? Ten film wygl?da jak produkcja rodem z sci-fi channel, pokroju Superpyton kontra megap?aszczka albo jak... Kroniki Sary Connor!
- Przez lata wyobra?a?em sobie rok 2029, z którego przenoszeni zostaj? Terminator i Kyle, wiec pewnie ?adna wersja pokazania tego by mnie nie zadowoli?a. Ale to wygl?da gorzej od wersji z Kronik Sary Connor!
- Jakby tego by?o ma?o b?dzie tu motyw: Terminator przeniesiony do przesz?o?ci jakim? cudem buduje maszyn? do podró?y w czasie, któr? bohaterowie przenosz? si? do przysz?o?ci. Kroniki Sary Connor once again!
- My?la?em, ?e John Connor to g?ówny dowódca si? ludzko?ci stoj?cy dumnie na wzgórzu z lornetk?, obserwuj?cy bitw? z daleka (T2). Jednak tutaj jest on zwyk?ym ?o?dakiem pakuj?cym si? na bitw? z karabinem.
- Koniec z przedwczesnym narzekaniem na Jaia. Pora na niepozostawienie na nim suchej nitki. Wygl?da fatalnie (nic nie podobny do Biehna i jak wida? w 2029 ludzie maj? co je??, maj? dobre suplementy i si?ownie) a gra tak ?le, ?e ju? gorzej nie mo?e. Czy on w ogóle widzia? jakim zagubionym i nieokrzesanym Kylem by? Michael w jedynce?
- Cofam to co wcze?niej twierdzi?em. Emilia nie przypomina m?odej Lindy Hamilton. Jest paskudna, a jest "udawanie Sary" to jaka? nie?mieszna parodia.
- "I've been waiting for You." No nie mog?, widzieli?cie, ?eby Terminator w T1 przed zabiciem kogo? rzuca? takie teksty? Nie, bo to b?dzie PG-13 shit z idiotycznymi onelinerami. W dodatku, T-800 czeka? na drugiego T-800 ze strzelb?? On wie, ?e mu tym nic nie zrobi, right?
- Ciekawe czy mo?emy liczy? na wyja?nienie sk?d Terminator wiedzia? gdzie mieszka?a Sara w 1974 roku? Albo sk?d wiedzieli to ludzie, którzy wys?ali tam (gdziekolwiek to jest) Terminatora? Ciekawe czy scenarzy?ci to wiedz??
- Arnold znowu tu wróci? Ale gdzie wróci, do helikoptera, z którego wyskoczy?? Czy scenarzy?ci my?leli pisz?c ten tekst?

Bardzo s?aby trailer, w którym co? tam czasami wygl?da?o nie?le (kopiowanie przybycia Kyle'a z T1 i T-1000 na masce radiowozu), ale wi?kszo?? to jaka? pseudo kinowa wariacja na bazie idiotycznych pomys?ów z Kronik Sary Connor, z tym, ?e w serialu przynajmniej by?a fajna obsada z Sar? Headey na czele. Tutaj obsada nadaje si? na g?ówn? ?al.pl. Salvation przynajmniej nie przeczy? orygina?owi i wygl?da? na produkcj? za $200 mln. Genisys b?dzie z?e. Obawiam si?, ?e bardzo z?e.

Jako wielki fan Terminatora (filmy Camerona s? w pi?tce moich ulubionych filmów ever) na pewno stawi? si? w kinie w dniu premiery ale nie oczekuje niczego co móg?bym oceni? na wi?cej ni?... 1/10.

[7/10]

Byłem w piątek. Podobało mi się, choć z filmów Nolana najmniej (niestety równa pochyła trwa). Interstellar powtarza wszystkie zalety i wady poprzednich filmów Chrisa. Scenariusz czasami daje dupy (zbędna ekspozycja!! czyli łopatologiczne tłumaczenia wszystkiego "widzowi" w głupich dialogach między postaciami, np.

Spoiler

tłumaczenie Coopowi jak działa dziurą z karteczką i ołówkiem, tłumaczenie Coopowi jak mija czas na tej planecie przy czarnej dziurze, choć wcześniej tłumaczył te różnice swojej córce, no i TARS w finale przetrwał wlot w dziurę chyba tylko po to, aby Coop będący w tej "kostce" wspomnień Murph miał do kogo gadać, żeby widz wszystko zrozumiał), no i takie kwiatki jak dr Mann, który pieszo wrócił do bazy i ukradł statek w tym samym czasie kiedy dr Brand poleciała statkiem po Coopa!

[Zamknij]

, czasami bywał zdrowo przesadzony

Spoiler

(kiedy Coop próbuje dokować do statku, którego "uszkodził" Dr. Mann lata tyle szczątków po wybuchu, a Matju tam się pcha i pcha i żaden, nawet najdrobniejszych odłamek w nich nie walnął. Aż przypomniała mi się ubiegłoroczna Grawitacja)

[Zamknij]

, film zdecydowanie za bardzo przypominał mi 2001: Odyseję Kosmiczną Kubricka, czyli "arcydzieło", którego szczerze nienawidzę (!), i całość mogłaby być trochę krótsza (mam mieszane odczucia co do zakończenia).

Reszta to same plusy. Większość obsady spisała się ok (Matju, Anne, Caine). Zimmer o dziwo bardzo oryginalnie i z odpowiednią pompą. Zdjęcia, efekty specjalne, udźwiękowienie - fantastycznie. No i przede wszystkim są emocje!! Nolan to utalentowany reżyser, na tyle utalentowany, że nawet swoje pokaleczone scenariusze potrafi opowiadać w interesujący dla widza sposób i nieźle maskować wszelkie braki. Zdecydowanie najlepiej bawiłem się przez pierwszą godzinę (po przelocie przez czarną dziurę przy Saturnie zaczęło się robić nudnawo) i na wątku z (najlepszym w obsadzie obok małej Murph i Jessici Chastain) Mattem Damonem! Niby oklepany i czasami zabawny (ujęcie bójki z oddali) ale też najbardziej naładowany akcją i trzymający w napięciu.

7/10

Liczę na to, że Nolan teraz da sobie z wysokobudżetowymi filmami sci-fi i zrobi coś skromniejszego w stylu Memento albo Prestiżu. I oby reżyserował na podstawie czyjegoś scenariusza albo przypomniał sobie, że robi filmy nie tylko dla tępych amerykanów, bo jego scenariusze są coraz słabsze (szkoda jego wielkiego talentu reżyserskiego na tak skopane skrypty).

(wolę dubbing)

Nie sądziłem, że tacy ludzie naprawdę istnieją.

Możesz podrzucić mi na PW linki do tego typu stron (pomijając IMDb, toutlecine, kinopoisk, cinema.de i polskie bazy filmowe, bo je znam)? Tak jak ty zbierasz/gromadzisz fotki do Batmanów, ja poszukuje fot do Terminatora 2.

PS poprawione.

Niedawno odkryłem kinopoisk.ru (rosyjskie IMDb), mają tam spore galerie. Możesz zajrzeć tam do pozostałych Batmanów, kto wie, może mają coś czego nie masz/masz w gorszej jakości.

PS Popsuł ci się awatar i sygnaturka.

Znowu si? bawi?em w poszukiwania rzadkich fotek z BB. Je?li nie masz ich Woland w swoich zbiorach to you're welcome.

Strona nie istnieje (tylko na moim dysku). Pan Axel, który był właścicielem forum i domeny okazał się nienormalny (ten sam Axel, który zaatakował Grzegorza Miecugowa na ubiegłorocznym Woodstocku) i powodował mnóstwo konfliktów. Zrezygnowałem z współpracy, on zdjął stronę, a z jego forum razem ze mną znikli wszyscy użytkownicy i od tego czasu chyba nikt nie napisał nawet jednego posta na forum (ono chyba już w ogóle nie istnieje).

Jeden z użytkowników forum - darth_konio - deklarował współpracę na stworzenie nowej strony. W maju przesłałem mu swoje pliki ale kolega więcej się nie odezwał, a na filmwebie (gdzie miałem z nim kontakt) nie loguje się od półtora miesiąca. Chyba jest zadowolony z posiadania większości strony na dysku, z którego mogę ją sobie odpalać i czytać co napisałem/przeglądać co znalazłem i nic w tym kierunku robić nie zamierza.

Sam po cichu zbieram dane (mam mnóstwo nowych zdjęć, rzadkich plakatów) ale nie wiem, czy będę ponownie budował stronę.

[galerii fotek z filmu]

Wszedłem dziś w nowo otwarty dział BvS i po zajrzeniu w galerię wnioskuje, że nie robi go Woland?

Na siedem fotek w galerii fotek z filmu powinny być najwyżej dwie! Logo filmu (wzorem Wolanda, który umieszczał logo na otwarcie takiej galerii w działach o Batmanach Nolana) i ta...

...bo jest tak wykadrowana, że trudno stwierdzić czy nie jest fotką z filmu.

To są fotki z planu cyknięte przez Snydera



A to fotki promocyjne przefiltrowane Photoshopem (^ Batmana powyżej też można pod nie podpiąć)





Poza tym pod galerią TDKR jest dopisek @ 2008 All images copyright of Warner Bros. Studios a chyba powinno być tam 2012.

Nie pamiętałem tej wzmianki o astronaucie. W takim razie masz słuszność.

Nad tym te? si? zastanawia?em. By?o to bardzo problematyczne bo o ile Rise jest rebootem po nieudanym remake'u Burtona, i nie ma kompletnie nic wspólnego z sequelami oryginalnego filmu, o tyle jest te? prequelem do oryginalnego filmu z Charltonem Hestonem. Dlatego sam mia?em dylemat.

Stare ma?py widzia?em dawno temu ale z tego co pami?tam tamta seria by?a p?tl? czasow? tak jak pierwszy Terminator (John wysy?a Kyle'a > Kyle robi Johna > Johna dorasta i... wracamy do pocz?tku), w którym cz??ci 3-5 pokaza?y jak powsta?a planeta ma?p z pierwszej cz??ci (taki paradoks, planeta ma?p powsta?a przez cofni?cie si? w czasie dwóch ma?p z synkiem - Cesarem). Dwie nowe planety pami?tam bardzo dobrze i ostatnie co bym o nich powiedzia?, to ?e maj? jaki? zwi?zek z wersj? 1969.

Nie ogarniam. Planeta małp Burtona to nie seria z oryginalnymi planetami z lat 60/70, a Geneza i Ewolucja tak? Przecież dwie nowe planety mają się tak do starych tak jak Batmany Nolana do serii Burtona/Schumachera. To jest reboot.

PS: Brakuje ci grafiki LOTR/Hobbit.