Wiadomości

[JaRo]

JaRo, jesteś osobą z "najoryginalniejszym gustem" jaką znam. Kultowe arcydzieło Terminator 2 oceniasz na 6/12, Batman Begins też 6/12, a PF (potocznie uważane za jeden z najlepszych filmów historii) tylko na 4/12! Tymczasem takie gnioty jak Green Lantern i Predators ci się podobają bardziej od wyżej wymienionych tytułów. Ciekawie oglądałoby się z tobą filmy (nie myśl, że tym postem chce ci dokuczyć czy coś, mówię poważnie).

[USA]

Wszystkie dane na temat poprzedniego weekendu zostały już zaktualizowane. Jako, że na stronie głównej od ponad tygodnia brakuje na ten temat newsa, podam wszystkim zainteresowanym informacje w pigułce...

USA
TDKR w dniach 10-12 sierpnia zarobił dobre $18,98 mln po 46,9% spadku względem poprzedniego tygodnia i zajął trzecie miejsce w weekendowym zestawieniu. Wraz z poniedziałkiem ($2,34 mln) na jego koncie znajduje się już $391,9 mln, co daje filmowi 15 miejsce rankingu USA nieuwzględniającym inflacji. Miejsce w pierwszej dziesiątce jest już tylko kwestią czasu (sam typuje końcowy wynik w przedziale $440-450 mln).

Świat
Ostatni Batman Nolana czwarty raz z rzędu wywalczył pierwsze miejsce w międzynarodowym box office. W miniony weekend dodał do swojej sumy $35,1 mln (-47,4% względem poprzedniego tygodnia) w 58 krajach, dzięki czemu ma już w światowym portfelu $446,6 mln! Tym samym wyprzedził już konkurencyjne adaptacje komiksu (MIB3, TASM) i znalazł się na podium 2012 roku, za Epoką lodowcową 4 i Avnegers.

Polska
Popularność i "lubialność" Batmana w naszym kraju, dzięki Christopherowi Nolanowi znacząco wzrosła. W środku tygodnia na jego film przyszło blisko 80 tyś widzów, a w ostatni weekend kolejne 48 207 osób (po 33% spadku w porównaniu do zeszłego tygodnia). Obecnie Mroczny Rycerz powstaje przyciągnął na ekrany polskich kin 505,2 tyś. widzów i już w tym tygodniu poprawi wynik poprzedniego Batmana stając się drugą, najpopularniejszą adaptacją komiksu w naszym kraju.

Ogólnie
TDKR ciągle rządzi w kinach na całym świecie. Obecnie studio może pochwalić się już zarobkiem w wysokości $838,5 mln, co daje filmowi 29 miejsce na liście wszech czasów! Kwestia przekroczenia miliarda wydaje się już przesądzona, ale na to trzeba będzie poczekać przynajmniej do pierwszego weekendu września, kiedy film od tygodnia będzie wyświetlany w Chinach.

Nie mamy przedstawionych aktów urodzenia Batmana i Bane'a, ale nie jest to konieczne. Chodzi o prezentacj? tych bohaterów: jak wygl?da cia?o Bane'a, jak wypowiada si? o nim Alfred który ma du?o informacji o nim. Bane przedstawiony jest na jakie? <28-33> lata. Natomiast Bruce przedstawiony jest jako facet który najlepsze lata ma ju? za sob? i si? zaniedba?, czyli ma <35-40> lat. Racja ?e przedstawienie Bane'a jako kilkana?cie lat m?odszego ni? wynika to z historii nie zmienia nic w przebiegu wydarze?, ale psuje odbiór ca?ego filmu; przynajmniej dla cz??ci widzów.

To jedna z najg?upszych rzeczy jakie przeczyta?em na tym forum.

Ani informacje Alfreda, ani cia?o Bane'a nie sugeruj? absolutnie ?adnego wieku! Kole? broni? Tali? jako m?ody cz?owiek i w filmie najwyra?niej ma za sob? 4 krzy?yk (Arnold Schwarzenegger po 40-tce te? mia? kapitalne cia?o, podobnie Sly Stallone - zero oznak staro?ci, wr?cz przeciwnie - wygl?dali lepiej ni? za m?odu).

Pomog? ci okre?li? wiek Batmana. Bruce ma najpierw 39, pó?niej mo?e 40 lat (w BB s? jego 30 urodziny, TDK toczy si? 10 miesi?cy pó?niej, TDKR kolejne 8 lat pó?niej, a akcja ostatniego filmu trwa blisko rok).

I dochodzimy do kluczowego pytania, które ju? zada?em. Co za ró?nica ile Bane ma lat? I sk?d wytrzasn??e? to i? by? przedstawiany jako m?odszy od Batmana (ja tego nie odczu?em)? I je?eli taki detal "psuje ci odbiór ca?ego filmu" to ty masz problem, bo nikogo innego takiego nie widz?.

Jeśli dojdzie do ich spotkania to mam nadzieję, że Jason skopie mu dupę, bo Aarona ciężko polubić.

[Dziedzictwo Bourne'a]

Dziedzictwo Bourne'a
  THE BOURNE LEGACY



Jeremy Renner to NIE Jason Bourne. Tak powinno brzmie? has?o reklamowe najnowszego filmu wychodz?cego spod tej marki. Id?c na Dziedzictwo nie liczy?em, ?e dorówna ono trylogii z Mattem Damonem ale spodziewa?em si? przynajmniej dobrego filmu akcji zrobionego w podobny sposób. Tak niestety nie jest. The Bourne Legacy to n?dzna podróbka, która ma zarabia? na sprawdzonej ju? serii, kopiuj?c j? i niestety psuj?c jednocze?nie. Jako, ?e film dopiero zawita? na ekranach kin, postaram si? wszystkie ewentualne spoilery zakrywa? w trakcie pisania tej recenzji.

Moja ocena mo?e by? troch? myl?ca z opini?. Wszystko si? bierze z tego, ?e najnowszy film Tony'ego Gilroya w gruncie rzeczy jest niez?ym kinem akcji i tak te? go oceniam. Ale niestety to tyle, bo porównuj?c go do poprzednich filmów z "Bourne" w tytule wypada bardzo s?abo, a to jak kontynuowana zosta?a ta historia w ogóle mi si? nie podoba. Nie chce si? rozpisywa?, wi?c od razu przejd? do wypisywania bzdur i elementów, które w trakcie seansu razi?y mnie w oczy niczym lampka na przes?uchaniach policyjnych w starych filmach.

G?ówny bohater nie jest Mattem Damonem ale Jeremy Renner móg? fajnie si? zaprezentowa? w podobnej roli. Niestety...

Spoiler

Jego posta? to wygadany, dowcipkuj?cy ?pun, którego g?ówn? motywacj? w filmie jest za?ywanie tabletek i dostanie si? do fabryki gdzie s? wytwarzane, kiedy tych mu brakuje. Jakich tabletek? Tutaj si? zaczyna zabawa z fabu??. Otó? Treadstone i Black Brier nie by?y jedynymi programami tego typu w CIA (jak?e naci?gany pomys?). Programów takich by?o wi?cej i jednym z nich jest Outcome, którego uczestnikiem jest g?ówny bohater Aaron Cross. W tym programie uczestnicy dostaj? tabletki, w których znajduj? si? stworzone w laboratorium wirusy (WTF?) zmieniaj?ce chromosomy. Dzi?ki temu agenci s? sprawniejsi fizycznie i umys?owo. Ten idiotyczny chwyt z tabletkami próbowano tak?e przypi?? do Jasona Bourne'a ale ja kompletnie tego nie kupuje i ignoruj? scen?, w której to nawi?zanie wyst?pi?o.

[Zamknij]

Tony Gilroy na stanowisku re?ysera by? z?ym wyborem. Od pocz?tku mia?em co do tego w?tpliwo?ci a gdy us?ysza?em, ?e film ma trwa? 135 minut bardzo ba?em si? o dynamik? przedstawianych wydarze?. Paul Greengrass wyci?? mas? scen ze swoich filmów i to bardzo fajnych scen. Ale dobrze, ?e tak zrobi?, bo to poprawi?o p?ynno?? przebiegania akcji. W Dziedzictwie tego nie ma, na pierwsz? akcj? czkamy bardzo d?ugo, podobnie jak i na kolejne przez co film bardzo si? d?u?y. Jeszcze gdyby by?o na co czeka?, to nie czepia? bym si? takiego szczegó?u, ale owe sekwencje akcji s? bardzo s?abe...

Spoiler

Najpierw mamy prób? przetrwania g?ównego bohatera na Alasce atakowanego przez bezosobowy samolot, gdzie bije si? on z wilkiem (!) co by?o bardzo s?ab? akcj? otwieraj?c? (o ile mo?na j? tak to co? nazwa?).
Niestety pó?niej jest tylko gorzej. Jason Bourne zamordowa? polityka Newskiego (Krucjata Bourne'a) w minut?, improwizuj?c zabójstwo i samobójstwo jego ?ony. Tutaj, ?eby upozorowa? samobójstwo jednej pani doktor (Rachel Weisz) mo?liwie uzbrojonej w rewolwer, CIA musi wys?a? czteroosobowy odzia? uzbrojony po z?by, tak aby Aaron Cross móg? si? w ko?cu wykaza? w akcji (czy nie pro?ciej by?oby wys?a? jednego agenta, który strzeli?by jej z bliska w ?eb, a potem znalaz? jej bro? i u?o?y? scen? samobójstwa? Przecie? widziano jak? posiada spluw?. ). Scenariuszowo jest idiotycznie, ale na szcz??cie wykonana poprawnie.
Kolejna akcja w wy?ej wypomnianej fabryce tabletek jest niez?a, cho? krótka i nie ma nawet o czym si? przy niej rozpisa?.
Niestety po niej nast?puje fina?owa sekwencja, która najpierw jest n?dzn? kopi? podobnej z Ultimatum (po?cig po dachach) a pó?niej przebajerowanym po?cigiem samochodowo-motorowym. W trakcie niej mamy wr?cz pere?k? w?ród idiotyzmów tego filmu. Otó? na Crossa i pani? doktor wys?ano super-hiper-mega agenta z super-hiper-mega programu tajniejszego od Treadstone itp. Owy agent przyby? tak aby goni? Crossa po dachach, ale nie wpada na pomys? aby wyj?? bro? i do niego strzeli? (cho? go widzi i ma w zasi?gu). Zastanawiam si? wtedy: "Czy on ma bro??". Otó? tak, bo wyci?ga j? goni?c nasz? dwójk? uciekaj?c? na motorze. Niestety kiedy chwil? pó?niej on tak?e ?ciga ich za pomoc? dwuko?owca i jedzie za nimi w linie prostej w odleg?o?ci 10 m znowu zapomina, ?e mo?e u?y? broni i zabi? oboje w ci?gu 2 sekund. Posta? grana przez Edwarda Nortona twierdzi, ?e ten agent jest doskona?y, bo wyeliminowano przy nim wszelkie wady z Treadstone. Zapomnia? doda?, ?e wyeliminowano tak?e jego zalety.

[Zamknij]

Nowi ludzie odpowiedzialni za zdj?cia, monta? i nawet taki weteran-kompozytor jak James Newton Howard nie popisali si? i wypadaj? s?abo wzgl?dem ich poprzedników. Przez te elementy w filmie praktycznie nie mo?na odczu? napi?cia. W?a?ciwie to niemal wszystko zwiod?o i ma?o jest rzeczy, które móg?bym pochwali?. Nawi?zania do trylogii s? fajne, tak jak i pocz?tkowe wpl?tanie wydarze? z Ultimatum w akcj? Dziedzictwa, oraz go?cinne wyst?py Albert Finney'a, Joan Allen, Scotta Glenna i Davida Strathairna. Niestety wszystko to zostaje zaprzepaszczone w zako?czeniu...

Spoiler

Otó? to co wywalczy? Jason w oryginalnej trylogii i to jak ko?czy si? Ultimatum okazuje si? spraw? przegran?. Dr Albert Hirsch umiera na zawa?, Noah Vosen i dyrektor CIA Ezra Kramer wychodz? z tej sytuacji nietkni?ci, a Pamela Landy zostaje oskar?ona o zdrad? stanu i ma problemy za pomoc Bourne'owi. Natomiast Aaron Cross i pani doktor odp?ywaj? donik?d co jest byle jakim zako?czeniem (by?em w szoku kiedy zacz??a lecie? ko?cowa piosenka Moby'ego), a je?eli ostatni u?miech Rachel Weisz sygnalizuje, ?e mi?dzy ni? a g?ównym bohaterem jest/by?a jaka? chemia, to w?tek romantyczny zosta? fatalnie napisany.

[Zamknij]

Aby si? nie pastwi? ju? wi?cej nad Dziedzictwem Bourne'a, krótko je podsumowuje. Jest ono do bólu przeci?tnym kinem akcji, które jako kontynuacja czy te? tzw. spin-off trylogii z Mattem Damonem kompletnie si? nie sprawdza i mo?na w nim znale?? wi?cej b??dów i wad ni? w we wszystkich wcze?niejszych filmach o Bournie razem wzi?tych. Je?eli Legacy poniesie kasow? kl?sk? to ?mia?o mog? ignorowa? jego powstanie. Na to niestety si? nie zanosi. Dlatego mam nadziej? na powrót Paula Greengrassa i Matt Damona w fina?owej Zdradzie Bourne'a, którzy raz na zawsze rozwi??? spraw? z Pam Landy i innymi postaciami w lepszym od tego filmie.

Recenzja: Juby   

Ocena: 5/10

A niby gdzie jest pokazane, ?e Bane jest m?odszy od Batmana? Co wy w ogóle macie do wieku Bane'a i jakie on ma znaczenie? Takie pytana nie podchodz? ju? do tego tematu, a do "zagadek trylogii Nolana, które nic nie zmieniaj? w jego filmie".

A technicy nie zwrócili uwagi na to, ?e to The Bat mo?e dlatego, ?e Fox zap?aci? im za to aby nie zwrócili na to uwagi. W ka?dym b?d? razie mnie ta scena nic a nic nie przeszkadza.

http://www.filmweb.pl/news/SPOILERY%3A+Za+du%C5%BCo+humoru+w+nowym+%22RoboCopie%22-87952

BLEH.

[Dla porównania w Terminatorze 2 T-1000 móg? po prostu podjecha? do domu Sarrah Connor i widzowie mogliby si? domysla?, ?e maszyny pewnie zna?y jej adres z tego czasu albo co? w tym stylu, ale Cameron umiesci? scene jak T-1000 znajduje jej adres przy pomocy ksi??ki telefonicznej ?eby widzowie nie mieli w?tpliow?ci sk?d wiedzia? gdzie ona mieszka.]

Gdyby pytanie by?o typu: dlaczego ten facet pokonuje w walce wr?cz 10 kolesi jednocze?nie/potrafi chodzi? po ?cianach/potrafi lata?? Wtedy mo?na odpowiedzie?: bo jest Bane'em/Spidermanem/Supermanem. natomiast gdy pytanie brzmi: sk?d ten bohater/z?oczy?ca wie X? Wtedy odpowied? typu: on wie X, gdy? jest bohaterem/z?oczy?c? jest baaardzo naci?gana. Dla porównania w Terminatorze 2 T-1000 móg? po prostu podjecha? do domu Sarrah Connor i widzowie mogliby si? domysla?, ?e maszyny pewnie zna?y jej adres z tego czasu albo co? w tym stylu, ale Cameron umiesci? scene jak T-1000 znajduje jej adres przy pomocy ksi??ki telefonicznej ?eby widzowie nie mieli w?tpliow?ci sk?d wiedzia? gdzie ona mieszka.

Zanim podasz jaki? przyk?ad upewnij si?, ?e nie pleciesz g?upot jakich jeszcze ?wiat nie s?ysza?.

Po pierwsze - mieszasz sceny z dwóch filmów. W T1 to Arnold (T-800) znajduje adresy Sary Connor w ksi??ce telefonicznej, a nie T-1000 w T2. W dodatku widz nie musia?by si? domy?la? sk?d go zna, bo Cameron wiedzia? co robi pisz?c scenariusz i Kyle Reese mówi w scenie przes?uchania, ?e w czasie wojny atomowej wi?kszo?? informacji uleg?a zatarciu, a SkyNet wie jedynie jak nazywa?a si? matka Johna Connora i w jakim mie?cie mieszka?a. T-1000 natomiast namierzy? mieszkanie Voightów (nie Sary, bo Sara odsiaduje w dwójce wyrok w zak?adzie psychiatrycznym) za pomoc? komputera policyjnego w skradzionym radiowozie. Tak wi?c twój przyk?ad to stek bzdur.

Po drugie - odpowied? na twoje pytanie jest niewa?na. Bane wiedzia? gdzie jest zbrojownia Batmana i kim jest Batman zapewne od Talii - córki Ra'sa, który wiedzia? kim jest Mroczny Rycerz. Nie ma tego w filmie, aby pokaza? jak wielk? wiedz? dysponuje Bane i aby nie zdradza? kim jest Miranda Tate. A to, ?e ludzie, którzy nie widzieli BB mogliby tego nie zrozumie? mnie nie obchodzi bo to cz??? trylogii, a trylogie ogl?da si? od pierwszego do trzeciego epizodu.

I po trzecie - Skoro Selina pracowa?a dla Doggetta a ten wspó?pracowa? z Banem to MOG?A wiedzie? gdzie jest kryjówka cz?owieka w masce. Batman nigdzie w filmie nie mówi "Zaprowad? mnie do Bane'a, bo na 100% wiem, ?e wiesz gdzie si? chowa". Po prostu prosi j? o to, bo my?li ?e ona to wie, i jak si? okazuje ma s?uszno??. Wystarczy ci taka odpowied??

[4. Racja, to jest bezmy?lne!!!]

1. A sk?d w ogóle Bane wiedzia?, ?e Batman to Wayne? Twoje pytanie jest idiotyczne.
2. Bo ??czy ich wspólna przesz?o??.
3. Bo uratowa? j? z r?ki Bane'a i jego ludzi. Bo ukrad?a odciski palców dla Daggetta, który wspó?pracowa? z Banem. Bo skoro obraca si? w tym towarzystwie to mog?a wiedzie? gdzie on jest.
4. Racja, to jest bezmy?lne!!!
5. W scenie walki nie posiadaj? broni palnej zapewne dlatego, ?e bro? któr? brali ze sob? na akcje zosta?a im zabrane przez te 5 miesi?cy w zamian za jedzenie dostarczane do kana?ów.
6. Nie ma pokazanego wieku Bane'a w tym filmie, ani Talii. Bane mo?e mie? 37, a mo?e nawet 1200 lat. Who knows and who cares?

Nast?pne pytania - patrz odpowiedzi wy?ej.

[Johnny Napalm]

To z tob? si? dziwnie gada vincent. Przecie? mówi? ci, ?e mi nie przeszkadza ?E TO ZROBI?, ani JAK TO ZROBI?, tylko chodzi mi o marnotrawienie cennego czasu przed zbli?aj?c? si? zag?ad? miasta na tak? g?upot?.

I jak wida? sytuacja ta i podobna z reflektorem w BB s? inne skoro przy jakich? 40 seansach pierwszej cz??ci w ci?gu ostatnich 7 lat nigdy nie dostrzeg?em w tej scenie nic z?ego, a ju? na pewno nie nazwa?em jej wad? (zreszt? sceny w TDKR równie?). Tam gacek mia? czas na takie zabawy, tutaj nie.

Johnny Napalm - przeczyta?em ca?? twoj? recenzj? i zastanawiam si?, czy ty wiesz co to patos? Bo doszukujesz si? go czasami w miejscach gdzie w filmie go nie by?o i twierdzisz, ?e jest on do Nolana nie podobny a przecie? mo?na by?o go odczu? tak?e w poprzednich Batmanach.

Co do zdrowia Wayne'a i jego cudownego uzdrowienia to jako? takie rzeczy nigdy mnie nie obchodz?, a ju? na pewno nie przeszkadzaj?. W Avengers Nick Fury zostaje ranny na pocz?tku, potem skacze, lata i odpierdziela ró?ne rzeczy jakby nigdy nic i dopiero brat kilka dni po seansie u?wiadomi? mi, ?e tak tam si? dzieje. Motyw ozdrowienie Wayne'a by? dla mnie najlepszym w filmie, wi?c je??i jest w nim co? naci?ganego to przymykam oko.

Akurat kelen tu nie ma się czego czepiać. Przecież w BB Bruce uczy się "uważać na otoczenie" właśnie walcząc na lodzie. To Batman, który był przeszkolony na taką ewentualność. To tak jakbyś dopiero teraz zaczął się zastanawiać jak on "potrafi być niewidzialny"?

[vincent]

Btw. Reakcja twojego ojca przypomnia?a mi mojego. Ogl?daj?c TDK uzna?, ?e to gniot bo to niemo?liwe szybowa? tak na pelerynie. Mo?e jednak wypada?oby w twoim przypadku da? TDKR jeszcze jedn? szans?... tym razem bez rodziny, samemu. Nie mówi?, ?e mog?e? si? ?wiadomie sugerowa? ich reakcj?, ale czasami tak jest, ze jak ogl?dasz film w towarzystwie mo?e ci ono zepsu? seans.

Reakcja osób trzecich jest dla mnie kompletnie niewa?na (by?em na seansie TASM z bra?mi i dla nich film jest najlepszym Spider-Manem, dla mnie lepszym tylko od s?abej trójki), a zw?aszcza mojego ojca. Bo widzisz...
Mój ojciec kompletnie nie trawi filmów fantasy i "stare Batmany" to dla niego jeden i ten sam poziom - s?aba bajka.
BB natomiast bardzo mu si? podoba? (bo to fanatyk szukania "popeliny" w filmach - czyli wytykania w nich g?upot, absurdów itp. - ale w tym filmie o dziwo nie potrafi? nic znale??).
TDK te? mu si? podoba? ale ju? mniej, szczególnie nie trawi sceny po?cigu. Kiedy film lecia? w TVN i zacz?? si? po?cig - Joker strzela? do wozu opancerzonego a ?aden policjant nie odpowiada? ogniem (mnie to jako? nie specjalnie przeszkadza) - to od razu wyszed? spokoju i wróci? po dziesi?ciu minutach. Ale film i tak lubi.
TDKR natomiast kompletnie mu si? nie podoba?. Powiedzia? po seansie co? w stylu "Jeszcze móg?by by? niez?y, ale to gdy 3000 policjantów jak pingwiny wchodz? do kana?ów daj?c si? z?apa? i ta bitwa gdzie wszyscy maj? bro? a nikt nie strzela sprawi?y, ?e wysz?a tragedia tak jak i tamte stare Batmany". Taki ju? jest.

A TDKR dam nie jedn? ale wiele szans, bo mam nadziej? i? moje rozczarowanie jest efektem wygórowanych oczekiwa?. Do grudnia na pewno ju? b?d? mi dr?e? palce z ch?ci powtórki i na blu-ray robi? sobie noc z trylogi?. Mam nadziej?, ?e wtedy wiedz?c ju? na co si? pisz? fina? trylogii wywrze nam nie równie wielkie wra?enie co dwie poprzednie cz??ci.

Po kiego Batman w BB przywi?zywa? do reflektora Falcone'a? Ale to piku?. Sk?d wzi?? reflektor? ?a?cuchy? Faza, wzi?? kolesia, targa? go nie wiadomo ile, ?eby samemu, takiego grubasa pooplata? ?a?cuchami, wtedy ten reflektor (który wcze?niej przywióz?) musia? podpi?? do pr?du i ustawi? w niebo, zaj?? si? ciuszkami Falcone'a ?eby ?adny nietoperek na niebie wyszed?.

Masz racje vincent, sko?cz? bo ty tak prosisz i dlatego, ?e filmom nie powinno si? nic wytyka? tylko wszystko akceptowa? i g?aska? re?ysera po plecach.

Nie wiem sk?d, co i jak zaczepi? Falcone na reflektorze i nie musz? wiedzie?. Chodzi o to, ?e zrobienie czego? takiego przez Batmana nie by?o niczym nadzwyczajnym, a w tej sytuacji bardzo fajnie zawiadomi? policj?, ?e w?a?nie zacz?? dzia?alno??. Wypalenie gigantycznego znaku w TDKR te? jest mo?liwe i te? nie wiemy co, gdzie i jak. Wcale si? tego nie czepiam... Ale robi? tak? szopk? na bodaj?e na 2 godziny przed tym jak z miasta ma zosta? tylko kupka popio?u? Nie lepiej by?oby w czasie tej zabawy fajerwerkami uratowa? Gordona i reszt? policjantów, aby zacz?? bitw? wcze?niej i mie? wi?cej czasu na rozbrojenie? Typowo komiksowy motyw, który mi w ?wiecie wykreowanym przez Nolana ?rednio pasuje.

Może i w tym co mówisz coś jest, ale mi osobiście scena nieco kuła w oczy z jednego powodu:

Oglądałem ze swoim ojcem jakoś w 2007-2008 roku Punishera z Tomem Janem i na końcu główny bohater wysadza bombami samochody na parkingu w kształcie czaszki. Mój ojciec wtedy się zaśmiał i powiedział coś w stylu: "Normalnie jak Batman"; a ja na to: "Co ty gadasz? Batman nigdy czegoś takiego nie zrobił i w nowych filmach też tego nie zrobi bo to zbyt komiksowe". Na szczęście tego nie pamiętał oglądając TDKR.

Równie dobrze można pytać o to jak Batman pojawił się nagle obok Rachel na balu a Joker go nie zauważył, choć patrzył się w tym kierunku? Jakim cudem tumbler przejechał po tym starym dachu w BB i tylko dachówka odpadła, a nie zawalił się cały strop?

Właśnie się mylisz. Dach budynku w BB, a tym bardziej jego wiek jest dla nas tajemnicą (podobnie jak i filmowa waga Thumblera) i nigdy w tej scenie nie widziałem nic nazbyt naciąganego. Zresztą widzimy dokładnie, że został on ładnie pokiereszowany i ledwie przetrwał starcie z Batmobilem. To takie same nagięcie praw fizyki w sekwencji akcji jak i flip ciężarówki w TDK.
A na balu Joker nie widział Batmana, bo ten potrafi być "truly invisible" (przecież tego go uczono w pierwszej części, gosh czego tu się czepiać)!!!

Oczywiście zrobienie takiego znaku ognia to nie jest nic niemożliwego (to taki sam motyw, jak przyczepienie Falcone do reflektora w BB), ale sens zabawy w takie coś na kilka godzin przed wybuchem bomby neutronowej jest mi nie znany. "Morale" to słabe tłumaczenie, bo równie dobrze mógł to zrobić ktoś inny a nie Batman, więc nie każdy musiałby uwierzyć w jego powrót.

Przyczepiajac si? do tego, jak Batman zrobil plonace logo nalezaloby si? te? przyczepic do wszystkich akcji Batmana na przestrzeni od BB do TDKR. W kazdej mozna znalezc cos, co pozwoli zadac pytanie 'jak on to zrobil'?
Nie chce mi si? podawac przykladow, wiecie o co chodzi.

To jest goddamn Batman, a nie film dokumentalny

Nie s?dz? aby kto? mia? w?tpliwo?ci jak on to zrobi?. Pytanie tylko po co i kiedy on to zrobi?? Czy przypadkiem za kilka godzin nie ma wybuchn?? w mie?cie bomba o sile 6 megaton, a on si? bawi w takie pierdo?y?

Aha! Dopiero teraz u?wiadomi?em sobie, ?e monolog Gordona podczas pogrzebu Wayne'a jest cytatem z A Tale of Two Cities. Skoro ju? mowa o pogrzebie Wayne'a, to od momentu, kiedy sal? wype?ni? ten smutny, melodyjny kobiecy g?os (zaczyna si? wtedy, kiedy zamyka si? kokpit The Bat) oczy mia?em mokre, a scena z Alfredem... mimo prób powstrzymania si? --> . Dok?adnie tak jak podczas pierwszego seansu. Niesamowity ?adunek emocjonalny.

Nie ogl?daj wi?c Marley i Ja. Wypadn? ci oczy z p?aczu.