Seria Fantastic Four

[Anonimowy Grzybiarz]

Pierwsza Rodzina Marvela wróciła do kin w odświeżonym wydaniu i zasługuje na tytuł "najgorszego filmowego superhero od czasów Batmana i Robina":
http://mnichhistorii.blogspot.com/2015/08/fantastyczna-czworka-2015.html

[Doctus]

Po latach gust się trochę zmienia, a i tolerancja na kicz, dlatego pierwsze 2 filmy z F4 nie wchodzą mi już kompletnie. Rebootu nie widziałem, i prawdopodobnie zobaczę dopiero kiedy będzie leciał w telewizji. Bardzo podobał mi się oryginalny pomysł, reżyser, część obsady (Michael B. Jordan jako Human Torch) i wzorowanie się na wersji Ultimate, którą tylko kiedyś delikatnie musnąłem, jednak słyszałem o niej dużo pozytywnych opinii. Szkoda że jak zwykle ingerencja studia w pracę reżysera zniszczyla projekt który miał potencjał. Z przeczytanych opinii w internecie, dobrze to widać ponoć po samym filmie. Pierwsza połowa ma potencjał, widać w niej spójną wizję = Trank mógł sam pracować. Druga podobno już leci tylko w dół = Fox przejął władze.

[Leon Kennedy]

Ja reebot zaliczyłem w kinie i cóż moge powiedzieć... Byłby to świetny film gdyby nie te zawirowania. A tak towyszedł średniak i to do tego króciutki jak na dzisiejsze standardy. Na plus mogę dodać, że mimo wszystko film mnie nie znudził ( chodź akcji jak na lekarstwo ), a "Coś" zaliczył zajebisty wygląd!

[Rado]

Pierwsza połowa ma potencjał, widać w niej spójną wizję = Trank mógł sam pracować. Druga podobno już leci tylko w dół = Fox przejął władze.

No ja recenzji żadnych nie czytałem, ale dokładnie tak to właśnie widzę. Widziałem tylko słabiutkie końcowe oceny, fiasko finansowe itp. W związku z tym spodziewałem się naprawdę złego filmu, a wcale nie było tak tragicznie. No, przynajmniej do pewnego momentu.

O tych problemach z obsadą i podczas kręcenia dużo można napisać, ale najlepiej oglądnąć sobie recenzję ComikBookGirl19, gdzie wszystko jest w miarę dobrze opisane. Peruka Kate Mary rządzi.

Pierwsza Rodzina Marvela wróciła do kin w odświeżonym wydaniu i zasługuje na tytuł "najgorszego filmowego superhero od czasów Batmana i Robina"

W tym filmie to jeszcze tej rodziny nie było zupełnie widać. A co do tego najgorszego superhero od czasów Batman i Robin, to chyba zapominasz np. o "Catwoman", bo ja zdecydowanie wolę obejrzeć sobie F4 od Kotki. No chyba, że Ty masz odwrotnie?

[Leon Kennedy]

Nie tylko Catwoman, ale i wspaniały Ghost Rider 2 to zdecydowanie gorsze filmy niż nowa wersja F4.

[LelekPL]

Film był całkiem niezły moim zdaniem. Pierwsza połowa nawet bardzo mi się podobała. Gdyby tylko film poszedł bardziej w stronę "body horror" i rozwinął jak dramatyczne zmiany ta mutacja wywołała w głównych bohaterach. Zwłaszcza The Thing, który nigdy nie wróci do normalności, podczas gdy inni mają "wygodne" supermoce.

Niestety druga połowa o tym w większości zapomniała, choć plus za eksplodujące głowy w filmie PG-13.

[The Dream]

Ja te? nie jestem przesadnie krytyczny w stosunku do nowej F4. Film nie jest zbyt dobry, ale daleko mu do miana najgorszego czy nawet jednego z najgorszych filmów o superbohaterach. Lokuje si? gdzie? w ?rodku stawki a mi osobi?cie bardzo si? podoba? i przyjemnie mi si? go ogl?da?o.

Nie mo?na zaprzeczy?, ?e film ten ma du?o wad. Jest niespójny stylistycznie, dialogi s? ma?o ciekawe, postacie s?abo rozwini?te (ucierpieli zw?aszcza Thing i Doom), superz?oczy?ca ma bezsensown? motywacj? i ogólnie rzecz bior?c scenariusz jest mocno przeci?tny, ?eby nie powiedzie? s?aby. W?a?ciwie to móg?bym porówna? ten film z Age of Ultron, bo wady i niedoci?gni?cia obu tych obrazów s? w?a?ciwie identyczne. Oczywi?cie druga cz??? Avengers nie zebra?a tak s?abych opinii z prostej przyczyny - jest to film Marvela a jako taki nie ma prawa by? filmem z?ym, bo Marvel jest nieomylny. Moim zdaniem FF ma du?? przewag? nad tegoroczn? ods?on? M?cicieli: podczas gdy AoU jest typowym blockbusterem, który nie stara si? pokaza? czego? oryginalnego, jest kalk? poprzednich filmów z serii i ma do zaoferowania jedynie efekty specjalne i szereg scen akcji, to film Josha Tranka próbuje pokaza? co? nowego w kinie super hero. Podkre?lam, próbuje, bo nie do ko?ca si? uda?o, z ró?nych powodów. FF próbuje przenie?? do filmowego ?wiata superherosów elementy horroru i science fiction. Takiej ekranizacji komiksu Marvela jeszcze w XXI wieku nie by?o (nie licz? Ghost Ridera, bo to by?a komedia a nie horror. Nie bior? te? pod uwag? Blade'a, bo on nie jest superbohaterem). Sceny transformacji bohaterów po wizycie na planecie Zero, odpowiedniku komiksowej Strefy Negatywnej, czy rze? jak? urz?dza Doom pod koniec filmu, s? przera?aj?ce i brutalne, nakr?cone w 100% na serio. By?a space opera w postaci Stra?ników Galaktyki, heist movie Ant-Man, thriller Mroczny Rycerz a teraz - horror Fantastyczna Czwórka. :-) I paradoksalnie nie jest to dalekie od komiksu, jak si? wielu fanom wydaje. Pierwszy numer serii Fantastic Four te? by? z deka horrorystyczny - sceny przeistaczania si? Bena w Stwora czy Johnny'ego w Ludzk? Pochodni? by?y równie powa?ne a bohaterowie byli przera?eni i zszokowani swoj? transformacj?. Mo?na jeszcze doda?, ?e ich pierwsz? misj? by?a walka z potworami, jakich pe?no w komiksach z gatunku horroru. Tak jak wspomnia?em wcze?niej, po??czenie horroru z filmem o superherosach nie wysz?o najlepiej, ale ta próba, która, mam nadziej?, przetrze szlaki kolejnym pomys?owym re?yserom, zas?uguje na pochwa?? i s?owa uznania. Josh Trank to facet z jajami i odwa?ny ?e ho ho. Niestety, Fox okaza? si? zgraj? tchórzy, którzy woleli wypu?ci? co? bardziej "normalnego" i zachowawczego, st?d bardzo pokraczna ko?cówka filmu.

Bardzo podoba?a mi si? obsada tego filmu. Mówi? powa?nie - aktorzy zostali dobrani ?wietnie. Wizualnie wygl?daj? FANTASTYCZNIE (wiem, kiepski dowcip). A najlepszy jest Doom - zaro?ni?ty aspo?eczny nerd który siedzi gdzie? w stodole otoczony komputerkami i cybernetycznymi zabawkami. Czemu?, ach czemu? Trank nie móg? zaszale? i zrobi? z niego blogera, tak jak by?o w pierwotnej wersji scenariusza? Ostatecznie filmowy Doom jest po prostu naukowcem karanym wcze?niej za jakie? w?amania, ale niestety nie ujawnia swoich talentów hakerskich. Za to pokazuje ?rodkowy palec swoim prze?o?onym i generalnie jest super kolesiem. Szkoda, ?e tak ma?o go w filmie. ?wietnie wygl?da te? Stwór w swojej kamiennej postaci i ma fajny g?os, niestety wi?cej pozytywów na temat tej postaci nie mog? powiedzie?, poniewa? Thinga skopano po ca?o?ci - on po prostu w tym filmie jest i nic wi?cej. Nie poznajemy jego charakteru, osobowo?ci, trudno o nim cokolwiek powiedzie? oprócz tego, ?e jest ma?omówny i przymulony. Najlepiej wypad?a Kate Mara jako zimna suka Sue i obaj aktorzy graj?cy Reeda.

Oczywi?cie rozumiem ludzi, którym film si? nie podoba?. Trudno si? dziwi? - scenariusz mia? tyle wad, ?e sam prosi? si? o krytyk?, tak samo jak dwa lata temu Man of Steel. Niemniej twierdzenia jakoby by? to film gorszy od Batmanów Schumachera, Elektry, Daredevila czy te? X-Men Genezy s? mocno, ale to bardzo mocno przesadzone. F4 nie jest przecie? tak kiczowaty jak Supergirl, nie jest nudny jak Catwoman. Mimo licznych wad ma te? zalety, chocia?by duszny, mroczny klimat, który porówna?bym nie tylko z filmami Cronenberga, ale te? Ridleya Scotta. Niskie oceny wystawiane Czwórce na portalach musz? bra? si? tylko i wy??cznie z tego, ?e fani od samego pocz?tku byli negatywnie nastawieni do tego filmu. Nie umieli podej?? do tego filmu na luzie i z otwartymi umys?ami. Przeszkadza?a im obsada, czarny Johnny, koncepcja postaci Dooma, r?bek u spódnicy i milion innych g?upich rzeczy. Niektórzy deklarowali, ?e nawet nie pójd? na to do kina, by film okaza? si? finansow? klap? a prawa szybciej wróci?y do Marvela. Producenci tak si? przestraszyli krytycznych g?osów, ?e wymusili liczne zmiany, byle tylko u?agodzi? widzów, co i tak nie przynios?o pozytywnego skutku. Niewiele brak?o, a nawet obsada posz?aby do wymiany. Niewa?ne czy ten film by si? uda? czy nie. On by? skazany na pora?k? a jego krytyka to sprawka za?lepionych fanów Marvel Studios, którzy zrobi? wszystko, byle Fox si? podda? i podzieli? si? prawami do ekranizacji, tak jak zrobi?o Sony. Niestety, ?adna wytwórnia nie ma monopolu na dobre filmy i nie ma ?adnej gwarancji na to, ?e Marvel zrobi?by to lepiej, zw?aszcza jak we?mie si? pod uwag? takie gnioty jak Iron Man 3 i Age of Ultron.

Nowa FF jest ambitn? prób? nakr?cenia powa?nego filmu na podstawie ma?o powa?nego komiksu. Kiedy co dziksze pomys?y scenarzystów komiksowych jak gadaj?cy szop i jego kumpel drewniak s? przenoszeni na ekrany kin, dobrze jest skontrapunktowa? je filmem w zupe?nie innym klimacie i o zupe?nie innych za?o?eniach. Ró?norodno?? to przecie? klucz do tego, by filmy o bohaterach w pelerynach i majtkach nam si? nie znudzi?y. Chocia? Fantastyczna Czwórka nie do ko?ca si? uda?a, to i tak jest najlepsz? i najciekawsz? ekranizacj? komiksu Marvela w tym roku i ma u mnie du?ego plusa.